Дело №... КОПИЯ

УИД 52RS0№...-58

ПРИГОВОР

ИФИО1

Нижний ФИО2 8 декабря 2023 года

Советский районный суд ФИО2 в составе: председательствующего - судьи Лазаревой М.А.,

при секретарях судебного заседания ФИО17, ФИО18,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора ФИО16 (адрес) ФИО2 Л.Ю., помощников прокурора этого же района ФИО19, ФИО20, ФИО21,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО12,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы ФИО16 (адрес) НОКА ФИО22, представившего удостоверение №... от (дата) и ордер №... от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО12, (дата) год рождения, уроженца (адрес) ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижний ФИО2, улица ФИО4, (адрес); имеющего неполное среднее образование, трудоспособного без постоянного источника дохода; в браке не состоящего, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного по состоянию здоровья, судимого приговором ФИО16 районного суда ФИО2 от (дата) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил покушение на особо тяжкое преступление против жизни человека при следующих обстоятельствах.

(дата) в период с 22 час. до 23 час. 14 мин. ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения около (адрес) по улице ФИО4 (адрес) ФИО2, действуя умышленно, на почве личной неприязни, с целью причинения смерти Потерпевший №1, используя нож в качестве оружия, применил в отношении последнего насилие, опасное для жизни, нанеся клинком данного ножа три удара в правую боковую и заднюю поверхности грудной клетки Потерпевший №1, то есть в область его жизненно-важных органов, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 колото-резаное ранение грудной клетки справа в 6-м межреберье по заднеподмышечной линии, проникающее в правую плевральную полость, с ранением диафрагмы, проникающее в брюшную полость с ранением правой доли печени, со скоплением крови в правой плевральной полости и со скоплением крови в брюшной полости; две котоло-резаные раны лопаточной области справа. Указанные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

После этого, ФИО12 полагая, что выполнил все необходимые действия, направленные на причинение смерти Потерпевший №1, прекратил наносить ему удары ножом и покинул место происшествия, оставив истекать потерпевшего кровью.

Однако, благодаря помощи постороннего лица, которое вызвало потерпевшему Потерпевший №1 картеру скорой медицинской помощи, тот был в экстренном порядке госпитализирован в ГБУЗ НО «Городская больница №... ФИО2», где ему своевременно была оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего умысел ФИО12 на причинением смерти Потерпевший №1 не был реализован, и убийство им не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 виновным себя в покушении на убийство Потерпевший №1 признал частично, показав, что удары ножом по его телу нанёс, но причинения смерти не желал. Дать более подробные показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний, данных ФИО12 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 лл.д.166-169, 175-177, 203-207), полученных с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, следует, что (дата) в вечернее время около 22.00 часов он находился около (адрес) по ул.Б.ФИО5 со своими приятелями ФИО15 (Свидетель №6), Денисом (ФИО27), Еленой (Свидетель №7), ФИО14 (Свидетель №2). С ними познакомился проходивший мимо неизвестный ранее мужчина по имени ФИО13 (Потерпевший №1), который стал вместе с ними употреблять спиртное. В процессе распития спиртных напитков ФИО13 стал вести себя неадекватно: унижал словесно ФИО3, ФИО6, после чего нанёс удары руками Ходееву ФИО15 и ФИО6, нецензурно выражался в отношении всех его знакомых. Данный факт ему не понравился. Потерпевший №1 в какой-то момент убежал от их компании. Он побежал за ним. Впереди него бежал Ходеев ФИО15. Тот догнал ФИО13 на проезжей части ул. Н.ФИО4 и нанёс несколько ударов тому по голове, отчего ФИО29 упал на землю, а Ходеев отошёл от него. Он (ФИО31) в этот момент подбежал к лежащему на земле ФИО29 и, поскольку был зол на него, достал из кармана своей кофты нож, нескладной кухонный, с деревянной ручкой, длиной лезвия около 10 см, и нанёс им около 3-4-х ударов по телу ФИО29 сбоку. После чего убежал от ФИО29, который остался лежать на проезжей части. Затем вместе со своими приятелями вернулся на то же место, где выпивали с потерпевшим, и оттуда все пошли домой к Свидетель №6, где вновь стали распивать спиртное. Спустя некоторое время, он ушёл домой, нож забрал с собой. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, а желал лишь наказать за его слова и поведение.

Несмотря на позицию по частичному признанию вины, виновность подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения, то есть в покушении на убийство Потерпевший №1, нашла свое подтверждение на основе следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, (дата) около 19 час, возвращаясь из ТЦ «Жар-Птица», расположенного на площади ФИО16 ФИО2, на (адрес) ФИО5 встретил компанию незнакомых ему мужчин и девушек, с которыми решил познакомиться, поскольку проживал в данном районе. Они познакомились. Старший из всех по возрасту Денис, на вид около 45 лет, предложил ему угостить их выпивкой. Он согласился и прошёл с Денисом в расположенный неподалёку магазин «Красное и Белое». Там приобрел спиртное, лимонад, сигареты. Затем они вернулись к компании. Подсудимый ФИО12 подошёл в это время к ним со своим знакомым по имени ФИО15 (Ходеев). Все вместе они распили спиртное на улице, потом он, ФИО31 и Ходеев пошли в магазин за водкой. Снова употребили спиртное. В процессе распития алкогольных напитков у него произошел конфликт с Свидетель №6, они подрались, потом помирились. Снова прошли в магазин за алкоголем, купив его, вернулись к компании, общались и пили спиртное. К нему постоянно цеплялась Девушка с черными волосами, которая то просила сигареты, то провоцировала его на скандал, обвиняла, что он её толкнул. В итоге вся компания была настроена против него. Однако, конфликта с ФИО26 у него на протяжении данного вечера не было. Наоборот, тот вызывал у него симпатию, поскольку напоминал ему хорошего знакомого. В какой-то момент он решил уйти домой от этой компании, стал спускать вниз, в сторону своего дома. Однако, Денис пошел за ним и в тёмном месте попытался его остановить. Он оттолкнул Дениса от себя и услышал чей-то крик, что теперь ему «конец». Испугавшись, он побежал в людное место, ближе к своему дому. За ним побежали, и кто-то закричал: «Я тебя все равно догоню!» Помнит, что когда он добежал до проезжей части, где был свет. Его догнал мужчина, потом ему стало известно, что это Ходеев ФИО15. Тот нанес ему несколько ударов кулаками по голове, от которых он упал на землю на левый бок и, свернувшись в позу эмбриона, стал защищать свою голову от ударов, накрывшись руками. В связи с чем, он не видел, кто ещё наносил ему удары, только чувствовал, что их было много. В какой-то момент он стал кричать от боли, потом услышал голос, похожий на голос ФИО26, который произнёс: «С ним уже всё, пошли!» Как ему наносились ножевые ранения, он не помнит, поскольку от многочисленных ударов по голове периодически терял сознание. Через некоторое время он очнулся,, рядом никого не было. Он решил пойти домой. Пройдя около 20 метров и практически добравшись до своего подъезда, потерял сознание, а когда очнулся, то рядом была карета скорой помощи, которая доставила его затем в больницу, где ему сделали операцию, и где он находился на лечении 21 день. Как оказалось, у него было три ножевых ранения в правом боку.

При проверке показаний на месте (дата) потерпевший ФИО29 Р.И. давал показания, аналогичные данным им в суде, сообщив, что удары по телу ножом он не почувствовал, так как периодически терял сознание при избиении и от боли в голове плохо соображал. По его мнению, удары ножом ему нанёс именно ФИО26, так как тот последним отходил от него. Кроме того, Потерпевший №1 заявил, что фразу «этот всё» на месте происшествия произнёс ФИО26 (т. 1 л.д.41-46).

Согласно показаниям в суде свидетеля Свидетель №6 в совокупности с его показаниями, данными на предварительном следствии и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 лл.д.77-78, 79-82), которые он полностью подтвердил в судебном разбирательстве, (дата) в вечернее время он находился у (адрес) по ул.Б.ФИО5. Вместе с ним были его знакомые ФИО7, ФИО30 Юля, ФИО12 и ранее незнакомый ему мужчина по имени ФИО13 (потерпевший Потерпевший №1). В какой-то момент ФИО13 стал оскорблять его и окружающих, толкаться. В том числе, он оскорбил Свидетель №7, после чего он стал за неё заступаться. Когда он разговаривал с Потерпевший №1, тот нанёс ему удар в лицо, он упал и потерял сознание. Когда пришел в себя, то дал Потерпевший №1 сдачи, дважды ударив кулаком по лицу. После этого они помирились, Потерпевший №1 извинился перед девушками, после чего они сходили в магазин «Пятерочка», где купили им шоколад. Когда вернулись из магазина, Потерпевший №1 снова ударил его по лицу, так как подумал, что он плохо говорит о нём. От этого удара он снова упал, а когда поднялся, то увидел, что Потерпевший №1 убегает от их компании. Он побежал за ним, к нему присоединился ФИО26 Добежав до выхода из дворов, где проходила проезжая часть, он догнал Потерпевший №1 и нанес ему несколько ударов кулаками по голове, после чего отошёл в сторону. Внезапно к ФИО29 подбежал ФИО26 и начал наносить ему удары ножом в область груди. Ударов было не менее трёх. Затем он и ФИО31 убежали обратно во двор, после чего прошли всей компанией к нему домой. Нож, которым были нанесены удары Потерпевший №1, ФИО26 забрал с собой.

Из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, (дата) г.р., следует, что (дата) после 20.00 час. он находился в компании своих знакомых Свидетель №6, ФИО26, Свидетель №7, ФИО27 у (адрес) по ул.Б.ФИО5. Они все вместе выпивали спиртное. В какой-то момент к ним присоединился неизвестный ему молодой человек по имени ФИО13, В какой-то момент между, ФИО13 и Свидетель №6 произошел конфликт, они подрались. Спустя некоторое время, когда было уже довольно поздно, ФИО13 решил уйти, ФИО6 пошел за ним. Он видел, как Денис спустился вниз с пригорка, а потом услышал, что тот вскрикн(адрес) чего он увидел, как Ходеев ФИО15, ФИО12 и ФИО6 побежали за ФИО13 из-за того, что тот ударил ФИО27 Он (Свидетель №1) побежал следом за ними, но их не догнал. Во дворе одного из домов Ходеев, ФИО31 и ФИО6 попались ему навстречу. С их слов, они догнали и побшп-т ФИО13. После этого он, Ходеев ФИО15 и ФИО7 пошли в гости к Ходееву, где остались ночевать. ФИО26 утром пришёл к ФИО15 и в ходе разговора сообщил, что, догнав ФИО13, ударил того ножом. Они осудили действия ФИО26, спрашивали, зачем он это сделал, но тот внятного ничего пояснить не смог (т.1 лл.д.83-85).

Подсудимый ФИО12 не оспаривал в суде достоверность показаний свидетеля Свидетель №1

Из оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, (дата) г.р., следует, что когда Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО27 и ФИО26 вернулись после погони за Потерпевший №1, ФИО26 рассказал ей, что нанёс несколько ударов ножом Потерпевший №1 Затем, когда они были дома у Свидетель №6, ФИО26 стал вслух рассуждать о том, куда спрятать нож, которым нанёс удары Потерпевший №1 (т.1 л.д.69-71).

Подсудимый ФИО12 не оспаривал в суде достоверность показаний свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №7 в суде показала, что (дата) в вечернее время отдыхала в компании Свидетель №6, ФИО26, ФИО27, Свидетель №1 и Свидетель №2 Рядом с домом Свидетель №6 они распивали спиртное. К ним присоединился ранее незнакомый Потерпевший №1, который от выпитого стал вести себя неадекватно, выражался в их адрес нецензурной бранью, конфликтовал и дрался с Свидетель №6 Ударил её. Ему мужчины сделали замечание и попросили, чтобы он прекратил так себя вести. Затем Потерпевший №1, ФИО26 и Свидетель №6 ушли с места отдыха, а, вернувшись через некоторое время, ФИО31 и Ходеев ничего не пояснили, куда, зачем они удалялись, и что там произошло.

В связи с наличием существенных противоречий между вышеприведенными показания свидетеля Свидетель №7 в суде и показаниями, данными ею на предварительном следствии, последние были оглашены на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии, данных ею (дата), следует, что Потерпевший №1 на месте событий приставал к ней и её знакомым, наносил внезапные удары сзади Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО27, а затем убежал от их компании. За ним побежали ФИО12, ФИО6 и Ходеев ФИО15. С ней вместе остались ФИО30 Юля и Свидетель №1. Через некоторое время ФИО31, Ходеев, ФИО6 вернулись, допили вино. Со слов ФИО26 ей стало известно, что он причинил телесные повреждения Потерпевший №1, сказав, что «за дело». После этого они все вместе пошли в гости к Свидетель №6, где продолжили употреблять спиртное (т.1 л. д.65-67).

После оглашения этих показаний свидетель Свидетель №7 не подтвердила их в суде в той части, что ФИО26 сообщил ей о том, что причинил на месте происшествия телесные повреждения ФИО28. показав, что следователь её неправильно понял, а также заявив, что эти показания дала под давлением сотрудников уголовного розыска, фамилии которых ей неизвестны, оказавших перед допросом у следователя на неё давление, суть которого она пояснить затруднилась.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №7 в суде, поскольку они явно противоречат неоспоренным подсудимым показаниям находившихся месте с ней на месте происшествия свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, согласно которым ФИО12, вернувшись после погони за Потерпевший №1, сообщил им, а также Свидетель №7, что нанёс телесные повреждения Потерпевший №1; а дома у Свидетель №6 тот также пояснил, что эти удары потерпевшему он нанёс ножом.

Кроме того, показания свидетеля Свидетель №7 в суде содержат существенные внутренние противоречия относительно причин, побудивших её дать не соответствующие действительности показания на предварительном следствии: так, она заявила сначала, что следователь неправильно понял и неверно записал её показания, но в то же время, пояснила, что дала такие показания под «давлением» непонятного характера со стороны сотрудников уголовного розыска.

При таких обстоятельствах суд берёт за основу показания свидетеля Свидетель №7, данные ею на предварительном следствии, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат внутренних противоречий, а также согласуются с показаниями очевидцев событий Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, как и с показаниями самого ФИО12, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, от которых он в суде не отказался.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, (дата) г.р., жильца (адрес) по улице ФИО4 ФИО9, оглашённым с согласия сторон ввиду неявки в суд в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, (дата) он находился дома. Около 23.00 час. услышал стоны мужчины с улицы. Выглянул в окно и увидел внизу под деревом ранее ему незнакомого мужчину, который стонал. Он сразу же позвонил в скорую медицинскую помощь и сообщил, что у (адрес) по ул. ФИО4 лежит мужчина. На улицу он не выходил, мужчина ему ничего не говорил. Далее по указанному адресу приехала скорая медицинская помощь и забрала мужчину (т.1 л.д.57-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, (дата) г.р., фельдшера Скорой медицинской помощи, следует, что (дата) в 08.00 час. он заступил на суточное дежурство. В 23.14 час. получил вызов: «Плохо взрослому в общественном месте», - по адресу: Нижний ФИО2, ул. Н.ФИО4, (адрес). По прибытии по данному адресу с торца дома им был обнаружен мужчина в возрасте около 30 лет, который лежал на земле. Мужчина представился ФИО13. У него при осмотре были обнаружены поверхностные ранения, одна рана в проекции 5-6 ребер справа, размерами 3 на 0,5 см с кровотечением. Мужчина сказал, что его избили, после чего он был госпитализирован в больницу №... ФИО2 (т.1 лл.д.74-76).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, (дата) г.р., врача-хирурга ГБУЗ НО «Городская больница №...», (дата) в 23 часа 40 минут бригадой Скорой медицинской помощи в данную больницу от (адрес) по улице Н.ФИО9 был доставлен Потерпевший №1. У него имелись множественные колото-резанные ранения правой половины грудной клетки, проникающее торако абдоминальное ранение справа, ранение верхней губы (т. 1 л.д.61-64).

Кроме того, вина подсудимого ФИО12 по предъявленному обвинению подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно карте вызова Скорой медицинской помощи от (дата) вызов поступил в 23:14 по адресу: ул. ФИО4, (адрес). Медицинская помощь была оказана пациенту ФИО13, со слов которого, он был избит во дворе дома около часа назад. При осмотре у него обнаружена колотая рана в проекции 5-6 ребер справа, доставлен в ГБУЗ НО «Городская больница №...» (т.1 л.д.146-148).

По заключению судебно-медицинского эксперта №...-Д от (дата) у Потерпевший №1, (дата) г.р., имелись:

- колото-резаное ранение грудной клетки справа в 6-м межреберье по заднеподмышечной линии, проникающее в правую плевральную полость, с ранением диафрагмы, проникающее в брюшную полость с ранением правой доли печени, со скоплением крови в правой плевральной полости и со скоплением крови в брюшной полости;

- две колото-резаных раны лопаточной области справа, которые возникли от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Механизм возникновения колото-резаной раны - разъединение тканей острым концом и острым краем при погружении клинка в тел. Учитывая дату поступления в стационар, объективные клинические данные, эти раны могли возникнуть (дата) не менее, чем от трёх травматических воздействии клинка ножа, причинив в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.9, п.(дата) медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от (дата) №...-н) (т.1 л.д.90-92).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) на земле и на крыльце у подъезда №... (адрес) по ул.ФИО4 ФИО9 обнаружены пятна вещества бурого цвета. В ходе осмотра с перил крыльца подъезда были изъяты смывы вещества бурого цвета (т.1 л.д. 17-21).

По заключению судебной биохимической экспертизы №... от (дата) в смыве данного вещества обнаружена кровь человека, не исключающая её происхождение от потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.107-109).

Из протокола осмотра места происшествия от (дата) следует, что с участием ФИО12 осмотрен участок местности у торца (адрес) по ул. ФИО4 ФИО9, где тот спрятал нож, которым нанёс ножевые ранения Потерпевший №1 В ходе данного следственного действия нож был изъят. Длина его клинка – около 10 см (т.1 лл.д. 152-158).

По заключению судебной цитологической экспертизы №... от (дата) на клинке вышеуказанного ножа обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не исключает её происхождение от потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 лл.д.98-101).

В ходе осмотра места происшествия (дата) в ГБУЗ НО «Городская больница №...» изъята одежда и обувь потерпевшего Потерпевший №1, в которой он находился на месте происшествия: толстовка, кофта, штаны, трусы, носки, кроссовки (т.1 л.д. 23-24).

Из протокола осмотра от (дата) следует, на одежде потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. На кофте и толстовке имеются по три линейных повреждения на правой боковой поверхности. Осмотрен нож с деревянной рукояткой, добровольно выданный ФИО12 в ходе осмотра места происшествия (дата). Данный нож является хозяйственно-бытовым, длина ножа 197 мм, длина клинка 94 мм, длина рукояти 103 мм. Клинок прямой, имеет двустороннюю заточку, выполнен из металла (т.1 л.д.117-140,141-142).

Проанализировав исследованные в судебном заседании, доказательства, суд приходит к следующему.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, полученными с соблюдением уголовно-процессуального требований закона, а поэтому допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах дела, поскольку, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, он последовательно и уверенно утверждал, что ножевые ранения на месте происшествия ему нанёс ФИО12 При этом, оснований для оговора подсудимого у потерпевшего судом не усматривается.

Кроме того, в данной части показания потерпевшего объективно подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №6, очевидца преступления, сообщившего, что именно подсудимый ФИО12 нанёс не менее трёх ножевых ранений на месте происшествия потерпевшему Потерпевший №1

При этом, сам подсудимый в судебном заседании не отрицал факт нанесения ударов ножом потерпевшему и причинения ему в результате этого тяжкого вреда здоровью, оспаривая лишь наличие у него умысла на убийство Потерпевший №1

Таким образом, судом достоверно установлено, что действиями подсудимого ФИО12 потерпевшему Потерпевший №1 причинён вред здоровью, который согласно заключению судебно-медицинской экспертизы является тяжким по признаку опасности для жизни.

Судом проверялись доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО12 умысла на убийство Потерпевший №1 и были признаны несостоятельными по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона при решении вопроса о направленности умысла виновного на причинение смерти потерпевшему следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Из имеющихся в деле и исследованных судом доказательств установлено, что на месте происшествия подсудимый причинил потерпевшему из личной неприязни телесные повреждения предметом, используемым в качестве оружия, в грудную клетку, где расположены жизненно-важные органы человека. При этом, Потерпевший №1 находился в положении лежа и не оказывал ФИО12 сопротивления, угрозы для его жизни и здоровья не представлял. После нанесения ножевых ранений подсудимый с места преступления скрылся, не предприняв меры к оказанию помощи потерпевшему. При этом, фраза, произнесённая им как итог своих противоправных действий в отношении потерпевшего: «С ним уже всё, пошли!» - с учётом характера действий подсудимого на месте происшествия, явно свидетельствует о наличии у ФИО12 прямого умысла на убийство Потерпевший №1, о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал её наступления. Однако, смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО12 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата) в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаруживал клинические признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (перинатального, токсико-метаболического генеза); синдрома зависимости от алкоголя средняя (вторая) стадия периодическое употребление, о чём свидетельствуют данные анамнеза о перинатальной патологии, наблюдение у невролога, об отставании в интеллектуальном развитии от сверстников, трудностях обучения по программе массовой школы, нарушениях поведения, выводе на обучение по коррекционной программе, ограничением к службе в армии, употреблением психоактивных веществ с детского возраста, злоупотреблении алкоголем, сформированным похмельным синдромом, высокой толерантностью к алкоголю, фактом постановки на учет к наркологу, заключениями ранее проведенных АСПЭ, а также результатами настоящего клинического психиатрического исследования при котором выявлено: примитивность высказываний, легковесность суждений, элементы конкретности мышления при сохранности критических и прогностических способностей. Указанное расстройство не лишало ФИО12 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент производства предварительного следствия ФИО12 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания на следствии, в суде и лично (самостоятельно) осуществлять свои процессуальные права. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л. д. 114-115).

Суд находит данное экспертное заключение обоснованным, сомнений в своей объективности не вызывающим, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется. В связи с чем, суд признаёт подсудимого ФИО12 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО12 суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, положениями ст.ст.43 ч.2, 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

ФИО12 во взрослом возрасте совершил особо тяжкое преступление против жизни человека в стадии покушения. На момент совершения преступления судимостей не имел. Неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, поскольку нигде не работает, нарушает общественный порядок. Соседями по дому подсудимый характеризуется положительно. На учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом - стоит с (дата) с диагнозом «синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, средняя стадия».

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт его активное способствование расследованию преступления, что проявилось в его заявлении о признании вины (т.1 л.д. 149), добровольной выдаче орудия преступления (т.1 л.д.152-158); на основании ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого ФИО12 и достижение в отношении него целей уголовного наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, направленных на защиту прав и законных интересов личности, общества и государства, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ (замены лишения свободы принудительными работами), а также положений ст. 15 ч.6 УК РФ (смягчение категории преступления), назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

При определении размера наказания суд применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом отягчающие обстоятельства отсутствуют; а также применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ФИО12 совершено покушение на преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, для применения к нему отсрочки исполнения наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности применения в отношении подсудимого ст.ст. 64,73 УК РФ, судом не установлено.

При этом, учитывая, что в настоящее время ФИО12 осужден приговором ФИО16 районного суда ФИО2 от (дата), имеются основания для назначения ему итогового наказания с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд применяет правила п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО12 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за особо тяжкое преступление.

При разрешении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Исходя из фактических обстоятельств произошедшего, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, понесенные потерпевшим физические и нравственные страдания, суд в соответствии с положениями ст.ст.151,1100,1101 ГК РФ находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда в полном объёме на сумму 300 000 рублей.

Что же касается заявленных потерпевшим требований о возмещении стоимости испорченных одежды и обуви, а также расходных материалов и средств ухода за ним как за лежачим больным на сумму 180 000 рублей, то в связи с отсутствием документов, подтверждающих в данной части размер заявленных требований, суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признаёт за потерпевшим право на обращение с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии сост. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности данного преступления и преступления, за которое ФИО12 осужден приговором ФИО16 районного суда ФИО2 от (дата), окончательное наказание ФИО12 назначить путём частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО12 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО12 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с (дата) до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО12 в окончательное наказание по данному приговору:

- наказание, отбытое им по приговору ФИО16 районного суда ФИО2 от (дата), то есть (дата) и период с 9 августа по (дата) включительно, а также время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 1 марта по (дата) включительно из расчета два дня его применения за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО12 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, после чего - отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично: взыскать с ФИО12 в пользу Потерпевший №1 300 000 (триста тысяч) рублей в счёт денежной компенсации морального вреда.

Признать за Потерпевший №1 право на обращение в суд с иском о возмещении материального вреда от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: нож с деревянной рукоятью; смыв крови потерпевшего Потерпевший №1; кофту, спортивные штаны, толстовку, носки, трусы, кроссовки Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ФИО16 (адрес) ФИО2 СУ СК РФ по (адрес) (т. 1 л.д.141-142), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ФИО2, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья (подпись) М.А.Лазарева

Копия верна: Судья М.А. Лазарева