Решение по делу № 2А-2673/2024 от 23.04.2025

Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Костиной Н.А., при секретаре Родионове А.Д., с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО2 по доверенности, административного ответчика и представителя административных ответчиков ГУФССП России по Нижегородской области, Богородского РО ГУФССП России по Нижегородской области –врио начальника отделения-старшего судебного пристава Богородского РО ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Богородского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, ГУФССП России по Нижегородской области, Богородскому РО ГУФССП России по Нижегородской области, врио начальника отделения-старшему судебному приставу Богородского РО ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Богородского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Богородского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Богородского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу М.В. взыскано Х руб. Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу М.В. взыскано Х руб. Таким образом, общая сумма долга ФИО1 перед М.В. составила Х руб. В производстве судебного пристава-исполнителя Богородского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Богородским городским судом Нижегородской области по гражданскому делу №, предмет исполнения – обращение взыскание на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, взыскателем по которому являлся М.В., должником ФИО1 В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Богородского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № было передано не реализованного в принудительном порядке имущество должника взыскателю: земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> на сумму Х руб. При этом постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в адрес должника не направлялось, и должник с ним не ознакомлен. Постановлением судебного пристава-исполнителя Богородского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № окончено исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Указанные постановления административный истец считает незаконными и нарушающими его право частной собственности, поскольку стоимость земельных участков превышает сумму долга перед взыскателем, а соответствующая разница между ценой не реализованного имущества должника и долгом-суммой, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу не определена и не обеспечено ее перечисление взыскателем на депозитный счет, при этом исполнительное производство окончено. Об оспариваемых постановлениях судебного пристава-исполнителя должнику стало известно ДД.ММ.ГГГГ в день обращения к судебному приставу-исполнителю, о чем свидетельствует дата в постановлении о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков ГУФССП России по Нижегородской области, Богородское РО ГУФССП России по Нижегородской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Богородского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц ФИО5, Приокское РОСП г. Нижний Новгород ГУФССП России по Нижегородской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено с участием ее представителя.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и доводы, изложенные в иске и пояснил, что земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> до настоящего времени находятся в собственности ФИО1 Земельный участок № из собственности ФИО1 выбыл. Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которым один из не реализованных земельных участков, принадлежащих должнику был передан взыскателю М.В. является законным и обоснованным, поскольку размер задолженности на тот период составлял Х руб. Исходя из имеющихся в деле сведений, оно было исполнено. При наличии указанного постановления имелись основания для окончания исполнительного производства, поскольку от принятия других земельных участков взыскатель отказался. Между тем, судебным приставом-исполнителем было ДД.ММ.ГГГГ ошибочно вынесено о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, после чего исполнительное производство окончено. Поскольку оспариваемые постановления являются незаконными и нарушают имущественные права административного истца, то они подлежат признанию незаконными и отмене. Для восстановления прав административного истца судебный пристав-исполнитель должен заново разрешить вопрос о передаче нереализованных земельных участков взыскателю и вопрос об окончании исполнительного производства.

Также А.В. представлены письменные объяснения по делу, в которых он приводит расчет задолженности ФИО1 перед М.В. на основании исполнительных документов (л.д. №

Административный ответчик и представитель административных ответчиков ГУФССП России по Нижегородской области, Богородского РО ГУФССП России по Нижегородской области –врио начальника отделения-старшего судебного пристава Богородского РО ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 с заявленными административными требованиями не согласилась, пояснила суду, что действительно судебным приставом-исполнителем было ДД.ММ.ГГГГ ошибочно выведено из программы постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, после чего исполнительное производство окончено. Между тем, права административного истца указанными постановлениями нарушены не были. Поскольку взыскателю М.В. фактически был передан только один из земельных участков, который он согласился принять. Другие три земельных участка из владения ФИО1 не выбывали. Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю не направлялось, не исполнялось и не могло быть исполнено, поскольку после вручения постановления у взыскателя возникает право принять имущество и в соответствии с законом взыскателю дается срок для того, чтобы он мог выразить согласие на принятие не реализованного имущества, или выразить отказа от такого принятия, в программу подлежат внесению сведения о принятии земельного участка или об отказе от такого принятия, если письменный отказ не поступил, то считается, что имущество принято, между тем, указанные действия не были возможны, поскольку исполнительное производство в тот же день 26.08.2021было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Кроме того, в настоящее время технически не возможно отменить по оконченному исполнительному производству оспариваемое постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованные лица М.В. и ФИО5, представитель заинтересованного лица Приокского РОСП г. Нижний Новгород ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Письменные мнения по административному иску не представлены.

Дело рассмотрено в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержит и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1 и 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного производства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное оспариваемое действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В судебном порядке постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов указанным постановлением (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Течение указанного срока начинается на следующий день после дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов оспариваемым постановлением, и оканчивается в последний день установленного срока. Нерабочие дни в указанный срок также не включаются. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если жалоба была сдана на почту, передана уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (ч. 2, 3 ст. 92, ч. 2, 4, 5 ст. 93 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).Пропущенный по уважительным причинам срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя может быть восстановлен судом по заявлению административного истца (ст. 95, ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).

Порядок реализации имущества должника предусмотрен ст. 87 Закона об исполнительном производстве.

Так, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.Реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Цена дебиторской задолженности не может быть меньше стоимости дебиторской задолженности, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущественного права, за исключением случая перечисления дебитором денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона. Цена дебиторской задолженности уменьшается пропорционально отношению суммы основного долга дебитора перед должником к сумме перечисленных дебитором денежных средств. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12 ст. 87).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (ч. 13 ст. 87).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14 ст. 87).

Действующее законодательство допускает государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав по требованию судебного пристава-исполнителя. В частности, согласно ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника (ч. 2 ст. 66).

Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 3 ст. 66).

Таким образом, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 66 указанного Закона постановление судебного пристава-исполнителя о передаче взыскателю имущества должника, не реализованного в исполнительном производстве, утвержденное старшим судебным приставом, является для взыскателя правоустанавливающим документом на это имущество и, соответственно, основанием для регистрации права уже за рамками исполнительного производства. В таких случаях государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав прекращаются только по требованию судебного пристава-исполнителя.

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы (ч. 4 ст. 66).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При рассмотрении настоящего административного дела и проверке доводов административного истца судом установлены следующие обстоятельства.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено решение Богородского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу № и с ФИО1 в пользу М.В. взысканы денежные средства в общей сумме Х руб (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом Нижегородской области на основании указанного апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу М.В. денежных средств уплаченных по договору в размере Х руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме Х руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску М.В. к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам собственника, исковые требования М.В. удовлетворены и обращено взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами:

- №, площадью Х кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО1, в счет исполнения обязательств перед М.В. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

На основании указанного заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом Нижегородской области выдан исполнительный лист серии ФС № об обращении взыскания на указанные в решении суда земельные участки (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богородского РО ГУФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому являлся ФИО6, должником ФИО1, предмет исполнения – обращение взыскания на земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> (л.д. №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Богородского РО ГУФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО1 (л.д. №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Богородского РО ГУФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве с целью оценки арестованных земельных участков привлечен специалист ООО «Аксерли» (л.д. №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Богородского РО ГУФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «Аксерли» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, каждого из земельных участков на сумму Х руб (л.д. №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Богородского РО ГУФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ арестованные земельные участки переданы Росимуществу на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д№

Постановлением судебного пристава-исполнителя Богородского РО ГУФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не реализацией имущества снижена его цена, а именно каждого из земельных участков до Х руб (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богородского РО ГУФССП России по Нижегородской области составлен акт возврата арестованного имущества с реализации, в связи с признанием торгов несостоявшимися и невозможностью реализации (л.д. №

В письменном виде взыскателю М.В. судебным приставом-исполнителем Богородского РО ГУФССП России по Нижегородской области предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на Х% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке, а именно по цене каждого земельного участка Х руб (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде судебным приставом исполнителем получено согласие взыскателя М.В. на оставление земельного участка <адрес> с кадастровым номером № за собой в счет частичного погашения задолженности должника перед ним. Также просит направить в его адрес необходимый комплект документов для регистрации права собственности на указанный земельный участок (л.д №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Богородского РО ГУФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, утвержденным старшим судебным приставом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок <адрес> с кадастровым номером №, стоимостью Х руб передан взыскателю М.В. (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богородского РО ГУФССП России по Нижегородской области составлен акт о передаче не реализованного имущества должника ФИО1 взыскателю М.В. -земельного участка <адрес> с кадастровым номером №, стоимостью Х руб и указанное имущество им получено, о чем свидетельствует подпись должника в акте (л.д. №

Законность постановления судебного пристава-исполнителя Богородского РО ГУФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и имевшие в ДД.ММ.ГГГГ. действия судебного пристава-исполнителя по передаче не реализованного в принудительном порядке имущества (земельного участка №) должника взыскателю не оспариваются административным истцом, более того, в судебном заседании представитель административного истца пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче одного из земельных участков взыскателю являются законными и обоснованными, стоимость переданного земельного участка размер задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ не превысила.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Богородского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. №). Из постановления следует, что все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения отменены.

Как следует из выписок из ЕГРН право собственности на земельный участок № по <адрес> с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за М.В., а с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка зарегистрировано за ФИО5 (л.д. №

Иные земельные участки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> из собственности административного истца ФИО1 не выбывали и до настоящего времени находятся в ее собственности, что следует из представленных сторон административного истца сведений ЕГРН №

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ то есть еще до окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Богородского РО ГУФССП России по Нижегородской области были фактически выполнены действия по обращению взыскания на земельный участок <адрес> с кадастровым номером №, стоимостью Х руб, который был передан взыскателю М.В. в счет исполнения обязательств ФИО1 перед М.В. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а остальные земельные участки в соответствии с законом возвращены должнику ФИО1

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Богородского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества (всех четырех земельных участков) должника взыскателю, сформировано в программе ошибочно и также ошибочно его копия вручена взыскателю при его обращении в ФИО8 ГУФССП России ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указанное постановление правового значения и юридической силы не имеет, поскольку подписи судебного пристава-исполнителя оно не содержит, сведений об утверждении его старшим судебным приставом не имеется. Взыскателю М.В. для исполнения и должнику ФИО1 для сведения его копия не направлялась. Более того, в 2021 году не реализованные земельные участки М.В. к оставлению за собой не предлагались. Указанные обстоятельства не опровергнуты административным истцом.

Кроме того, поскольку исполнительное производство было окончено в день вынесения оспариваемого постановления, то и в силу требований закона реальное исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Богородского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю возможным не представлялось, таким образом, реальная угроза нарушения имущественных прав должника ФИО1 не существовала.

При таких обстоятельствах, вопреки доводов административного истца и его представителя, не имеют значения те обстоятельства, что в оспариваемом постановлении не указана разница между ценой не реализованного имущества должника и долгом-суммой, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу и не обеспечено ее перечисление взыскателем на депозитный счет.

Реального нарушения имущественных или иных прав административного истца ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя Богородского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю не повлекло, поскольку как указано выше земельные участки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> номером №, расположенный по адресу: <адрес> были возвращены должнику- административному истцу ФИО1 и из ее собственности не выбывали, а исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что также свидетельствует о соблюдении прав и законных интересов должника.

Факт нахождения к настоящему времени на исполнении Приокского РОСП г. Нижний Новгород ГУФССП России по Нижегородской области исполнительных производств в отношении ФИО1, взыскателем по которым является М.В., в том числе и исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о чем имеются в материалах дела, значения для разрешения настоящего спора не имеет.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений.

Между тем, в данном случае, стороной административного истца не подтвержден факт реального нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми постановлениями, в том числе и постановлением об окончании исполнительного производства, восстановление ее прав не требуется, совокупности условий для удовлетворения административного иска в рассматриваемом случае судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес> (паспорт №) в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Богородского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4, ГУФССП России по Нижегородской области, Богородскому РО ГУФССП России по Нижегородской области, врио начальника отделения-старшему судебному приставу Богородского РО ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Богородского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Богородского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд.

Судья- (подпись) Н.А. Костина

иные данные