Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года

Дело № 2-3975/2022.

УИД 66RS0005-01-2022-003811-39.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Нуркеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор № ******-Р-5486820930, в соответствии с которым истец выпустил на имя заемщика кредитную карту. После получения и активации карты банк установил заемщику лимит и осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств заемщика. В свою очередь, заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете карты не менее минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке. Банком обязательства по предоставлению ФИО5 кредита исполнены надлежащим образом, однако до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. Согласно имеющимся у банка сведениям ФИО5 умерла, наследником после ее смерти являются ФИО1, ФИО2 На основании изложенного просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 926 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 427 руб. 78 коп.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчика привлечен к участию в деле ФИО3 как наследник, принявший наследство после ФИО5

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд при согласии представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец выпустил на имя заемщика кредитную карту, установил лимит кредитования 25000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых (п. 1, 4 индивидуальных условий), а заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Как установлено судом ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ******.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями п. 6 индивидуальных условий договора установлено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно копии свидетельства о заключении брака № ****** № ******, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес> ФИО2 и ФИО6 вступили в брак, после заключения брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО7.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС <адрес>.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из расчета задолженности следует, что по банковской карте, выпущенной по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******-№ ****** (ЛС № ******), заключенному с ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность, которая составляет 40 926 руб. 13 коп., из которых просроченный основной долг – 29 162 руб. 03 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 11 764 руб. 10 коп.

Из копии наследственного дела № ******, заведенного нотариусом ФИО8, следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются ее сыновья ФИО1 и ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, напротив, обратился к нотариусу с заявлением о непринятии наследства после смерти супруги ФИО5 Иных лиц, принявших наследство после смерти ФИО5, судом не установлено.

Также согласно материалам наследственного дела, после смерти ФИО5 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в 160 метрах по направлению на север от ориентира (жилой дом), адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № ******, кадастровая стоимость которого составляет 71772 руб. 75 коп., а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, кадастровая стоимость которого по состоянию на дату, приближенную к дате открытия наследства, составляет 313 440 руб. 57 коп..

Иных доказательств стоимости наследственного имущества ни одной из сторон не представлено, в связи с чем суд находит, что с учетом изложенных в предыдущем абзаце сведений стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по договору № ******-Р-5486820930 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку принятие наследства означает принятие имущественных прав и обязанностей, сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу истца задолженности по договору № ******-№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 926 руб. 13 коп., из которых просроченный основной долг – 29 162 руб. 03 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 11 764 руб. 10 коп.

Учитывая, что ФИО2 наследство после смерти ФИО5 не принимал, у него не возникло ответственности по ее долгам перед истцом, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных к нему ПАО «Сбербанк» требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО3 удовлетворены, суд взыскивает с них солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1427 руб. 78 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <адрес>), ФИО3 (ИНН <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 926 руб. 13 коп., из которых просроченный основной долг – 29 162 руб. 03 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 11 764 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1427 руб. 78 коп., всего 42353 руб. 91 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Сухнева