03RS0011-01-2025-000751-48
Дело № 2-741/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025г. г. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Васиковой Р.Р.
при секретаре Васёвой Е.А.,
с участием представителя истца адвоката Ярмухаметовой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФОРСАЖ» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 28.08.2024 истец и АО «АЛЬФА-БАНК» заключили договор потребительского кредита № на сумму 2 168 892 руб. с целью приобретения автомобиля, из них: 1 898 900 руб. оплата части стоимости автомобиля; 50 000 руб. страхование КАСКО; 219 992 руб. оплата дополнительной услуги. 28.08.2024 истец и ООО «ТАСКо-Моторс» заключили договор купли-продажи автомобиля № «JETOUR X70 PLUS» 2024 г.в., VIN №. Одновременно 28.08.2024 по рекомендации сотрудников истец заключил с ответчиком ООО «Форсаж» договор AUTOSAFE «Medium» №№, по которому исполнитель обязуется в период действия Договора предоставить Заказчику абонентское обслуживание - право получения по требованию услуг, указанных в п.п. 2.1.1.1, 2.1.1.2 Договора и независимую гарантию, указанную в п.2.1.2 Договора. Общая стоимость абонентского обслуживания и независимой гарантии составляет 219 992 руб., которую Истец оплатил в полном объеме из кредитных денежных средств. Согласно п.3.5 Договора, срок его действия с 28.08.2024 по 27.08.2026. Согласно п.6.1 Договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в односторонне порядке по инициативе Заказчика, в соответствии с законом. 14.02.2025 истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении Договора и возврате уплаченной суммы по Договору. В возврате платы по договору в результате его расторжения, ответчиком отказано. Учитывая, что истец к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не обращался, в силу положений закона истец имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При таких обстоятельствах, ФИО1 отказавшись от исполнения спорного договора №№ AUTOSAFE «Medium» имеет право на возврат уплаченной по договору денежных средств. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Форсаж» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 252 669 руб. 04 коп., в том числе: 165 446 руб. 03 коп. оплата по договору AUTOSAFE «Medium» №№, 3 000 руб. компенсация морального вреда, 84 223 руб. 01 коп. штраф.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил также взыскать с ответчика ООО «ФОРСАЖ» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Представитель истца адвокат Ярмухаметова И.К. (по ордеру от 06.03.2025) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «ФОРСАЖ» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Третьи лица АО «Альфа Банк», ООО «Таско- Моторс» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28.08.2025 между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор потребительского кредита № на сумму 2 168 892 руб.
В тот же день ФИО1 и ООО «ТАСКо-Моторс» заключили договор купли-продажи автомобиля №TM00000206 «JETOUR X70 PLUS» 2024 г.в., VIN №
Далее, 28.08.2024 между ФИО1 и ООО «ФОРСАЖ» заключен договор AUTOSAFE «Medium» №№
В соответствии с договором AUTOSAFE «Medium» №№ заказчик заключил с исполнителем в рамках договора абонентский договор, по которому исполнитель обязался в период действия данного абонентского договора предоставить заказчику за единовременную плату право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: трассологическая экспертиза; оценка автомобиля (автоэкспертиза).
Пунктом № договора заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора соглашение о выдачи независимой гарантии.
Согласно п. № абонентское обслуживание действует с 28.08.2024 по 27.08.2026.
В соответствии с п. № цена абонентского обслуживания, указанного в п. 2.1.1 договора составляет 12 000 руб.
Цена за выдачу независимых гарантий (п. № Договора) – 207 992 руб. (п. 3.2 абонентского договора).
Цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п. № Договора) и платы за выдачу независимой гарантии (п.№ Договора) и всего составляет 219 992 руб. (п. 3.3 абонентского договора).
Стоимость услуг оплачена кредитными средствами истца в полном объеме.
14.02.2025 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате оплаченной стоимости услуг, так как не воспользовался каким-либо видом услуг.
25.02.2025 ответчик получил претензию.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п.2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.
В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п.п.1 п.1 ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия, окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из искового заявления следует, что истец не обращался для выплаты каких-либо платежей или оказания услуг по вышеуказанному договору, задолженности по кредиту не имеет.
Представитель ответчика, каких-либо данных о фактически понесенных ими расходах связанных с исполнением обязательств по договорам не предоставил.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Согласно правовой позиции сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года №4-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Истцом в обоснование исковых требований указано, что ответчик получил в качестве вознаграждения денежные средства по договору AUTOSAFE «Medium» №№ от 28.08.2024 в размере 219 992 руб., однако услуги по договору истцу оказаны не были.
Обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, возлагается на ответчика.
Принимая во внимание, что договор заключен 28.08.2024, истец с заявлением об отказе от услуг обратился 14.02.2025, то суд считает подлежащим взысканию с ООО «ФОРСАЖ» за неиспользованный период в пользу истца денежные средства по договору AUTOSAFE «Medium» №0810800053 от 28.08.2024 в размере 165 446 руб. 03 коп. (219 992 руб. – (219 992 руб. /730 дн х 181 дн)).
Таким образом, с ООО «ФОРСАЖ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору AUTOSAFE «Medium» № от 28.08.2024 в размере 165 446 руб. 03 коп.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.
Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 84 223 руб. 01 коп. (165 446 руб. 03 коп. + 3 000 руб.) * 50%.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг предоставлена квитанция серии А № от 17.02.2025 об оплате ФИО1 денежных средств в размере 10 000 руб. за представление интересов в суде; квитанция серии № от 03.04.2025 об оплате ФИО1 денежных средств в размере 20 000 руб. за досудебное урегулирование спора, представительство в суде.
Исходя из объема оказанной истцу юридической помощи в рамках гражданского дела по иску ФИО1 суд находит, что стоимость услуг представителя в размере 30 000 руб. не отвечает критериям разумности. Потому с учетом объема оказанных услуг, суд находит, что разумным размером таких расходов будет являться сумма в 25 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 8 963 руб. (3 000 руб. за требования нематериального характера + 5 963 руб. за требования материального характера).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 165 446 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 84 223 руб. 01 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного в размере 8 963 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья п/п Р.Р. Васикова
Верно: судья Р.Р. Васикова
Мотивированное решение изготовлено 02062025
Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда_________
Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_________
Судья_______________ Р.Р. Васикова
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-741/2025 Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан.