2-2803/2023

26RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ФИО1 истца ФИО2 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Группа Правовед» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Группа Правовед» о защите прав потребителя, в котором просит суд:

- расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № от 20.12.2022г. заключенный между ФИО2 и ООО «Группа Правовед»;

- взыскать с общества с ООО «Группа Правовед» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные во исполнение договора об оказании юридических услуг № от 20.12.2022г. в размере 50000 рублей;

-взыскать с ООО «Группа Правовед» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные в качестве прочих судебных расходов при исполнении договора об оказании юридических услуг № от 20.12.2022г. в размере 43 345 рублей;

-взыскать с общества с ООО «Группа Правовед» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50000 рублей; - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Правовед» в пользу ФИО2 проценты на сумму долга в размере 765 рублей;

- взыскать с ООО «Группа Правовед» в пользу ФИО2 штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований в порядке статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992№«О защите прав потребителей»;

-взыскать с ООО «Группа Правовед» в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В обосновании иска указано, что между ФИО2 и ООО «Группа Правовед» в лице директора ФИО8, был заключен договор об оказании юридических услуг № от 20.12.2022г. По условиям данного договора, согласно п. 1.2. Исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: Первичная расширенная консультация, подготовка досудебного порядка на расторжение брака, подготовка досудебного порядка по разделу совместно нажитого имущества, подготовка всех необходимых заявлений в ходе процесса, подача искового заявления в суд с приложениями, оповещение сторон, отправка всех документов по почте России, оплата государственной пошлины за счет Заказчика, представительство в Промышленном районном суде <адрес>, до вынесения решения.

Во исполнение условий договора 20.12.2022г. Заказчиком была внесена полная предоплата, согласно п. 3.1. договора, в размере 50 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ было внесено еще 15 000 рублей на оплату прочих судебных расходов, также на личный счет ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере — 16000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 27345 рублей. Всего передано 93345 рублей.

По ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Правовед» не приступило к исполнению условий договора, в частности: сведения о подготовке досудебного порядка на расторжение брака отсутствуют; сведения о подготовке досудебного порядка по разделу совместно нажитого имущества отсутствуют;подготовка всех необходимых заявлений в ходе процесса, подача искового заявления в суд с приложениями заказчику не предоставлены;-оповещение сторон, отправка всех документов по почте России, оплата государственной пошлины за счет Заказчика — не производилось;представительство в Промышленном районном суде <адрес>, до вынесения решения — не выполнено, исковое заявление в суд не подано и не составлялось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Группа Правовед» было направлено заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время никакого ответа на заявление не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении договора об оказании юридических услуг № от 20.12.2022г., о предоставлении отчета о выполненной работе и акта об оказанных услугах с предоставлением документов подтверждающих факт выполнения работ, о возврате документов, предоставленных Истом, а также о возврате денежных средств, внесенных Заказчиком в счет оплаты соглашения и средств, внесенных на «прочие судебные расходы», так как обязательства, указанные в п. 1.2. договора об оказании юридических услуг № не были выполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с исковым заявлением.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица привлечена ФИО8

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени, дате и месте судебного заседания, причина неявки не известна, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

ФИО1 истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

ФИО1 ответчика ООО «Группа Правовед», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило. В судебное заседаниеДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 ответчика не явился, представив возражение на иск, в котором указал, что с исковыми требованиями ответчик ООО «Группа Правовед» не согласно, так как часть принятых на себя обязательств, согласно заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена. В момент заключения договора, гр. ФИО2 была оказана консультация по вопросу расторжения брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации, а также осуществлен подробный анализ документов, представленных Заказчиком. Истец указывает, что ООО «Группа Правовед» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не приступил к исполнению условий договора, что является введением суда в заблуждение, так как истец знакомилась с подготовленными ответчиком документами, а затем собственноручно их подписывала, что подтверждается ее подписью, а также следующими документами: заявлением гр. ФИО5 о выплате денежной компенсации за 1/2 совместно нажитого имущества; почтовой квитанцией об отправке вышеуказанного заявления; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35500878013912, согласно которого досудебное заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком ООО «Группа Правовед» подготовлено исковое заявление о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации, а также ходатайство о проведении оценочной экспертизы транспортного средства марки Форд Фокус, регистрационный номер <***>, снегохода IRBISSF150L 150cc 4т, стоимостью 239 900 рублей. В момент подготовки искового заявления ФИО2 отказалась от расторжения брака с супругом ФИО5, в виду чего, при формулировке предмета иска, отсутствует требование о расторжении брака. ФИО1 ООО «Группа Правовед» по доверенности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен выезд в МФЦ <адрес> для заказа выписки из ЕГРН на спорную квартиру, по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО5 Впоследствии указанная выписка из ЕГРН была получена, что подтверждается ее копией, приобщенной к настоящему возражению. Отправка почтовой корреспонденции осуществлялась за счет средств ООО «Группа Правовед», что подтверждается квитанциями на сумму 135, 24 руб. Таким образом ООО «Группа Правовед» частично исполнило принятые на себя обязательства. В связи с чем, полагает, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме. Полагает, что неустойка, заявленная истцом в размере 50 000 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. На основании изложенного просят суд: снизить размер денежных средств, уплаченных во исполнение договора оказании юридических услуг № от 20.12.2022г. с 50 000 до 20 000 рублей.В удовлетворении исковых требований в части взыскания прочих судебных расходов при исполнении договора оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 345 руб. – отказать. Снизить размер неустойки с 50 000 рублей до 5 000 рублей. В удовлетворении штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворения требований – отказать. Снизить размер взыскания расходов по оплате юридических услуг с 50 000 рублей до 20 000 рублей.

Третье лицо, ФИО8 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени, дате и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504886908475, с отметкой - возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.2 которых при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным ФИО1) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку третье лицо - ФИО8 в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает ее извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его ФИО1. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его ФИО1 (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего ФИО1. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68Пленума).

Таким образом, отправленные судом и поступившие в адрес третьего лица судебные извещения, считаются доставленными по надлежащим адресам, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет третье лицо - ФИО8

На основании изложенного, суд признает третье лицо - ФИО8 извещенной о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к её извещению.

ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилися, причин уважительности неявки суду не представил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило. В суд поступило заключение по данному гражданскому делу, в котором указано, чтоФИО2 надлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В то время как доказательств опровергающих доводы истца о неисполнении условий договора со стороны ООО «Группа Правовед» в настоящий момент не представлены. Полагают, что требования истца, предусмотренные Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению. Обращают внимание, что уплата процентов в случаях, неправомерного удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате Законом РФ "О защите прав потребителей» не регулируется. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя - п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения ФИО1 истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства.

Суд, заслушав ФИО1 истца, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО1 законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Правовед» и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг №. (л.д. 6-8).

Согласно п.1.2 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги:

- первичная расширенная консультация, подготовка досудебного порядка на расторжение брака, подготовка досудебного порядка по разделу совместно нажитого имущества, подготовка всех необходимых заявлений в ходе процесса, подача искового заявления в суд с приложениями оповещение сторон, отправка всех документов по почте России, оплата государственной пошлины за счет Заказчика, представительство в Промышленном районном суде <адрес>, до вынесения решения.

Согласно п.п. 2.2.3 п.2.2 договора, за оказываемые по настоящему договору услуги заказчик обязуется оплатить юридические услуги, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, в порядке и сроки установленные разделом 3 настоящего Договора.

Согласно п.3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет 50000 рублей и выплачивается Заказчиком по сто процентной предоплате в момент заключения договора.

Согласно п.3.2 договора, в стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, не входят государственные пошлины, почтовые расходы, транспортные расходы, межевание, кадастровые работы, экспертизы, оценочная стоимость, тарифы и иные расходы которые могут возникнуть при исполнении настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.1 договора, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до истечения срока исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

Во исполнение условий договора, истцом была внесена оплата, согласно п. 3.1. договора в размере 50000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей (л.д. 9).

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в п. 2 ст. 779 ГК РФ (консультационные услуги).

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В статье 450.1 указанного Кодекса закреплено, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу статьи 32 Закона Российской Федерации № "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.4 ст. 13, п.5 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ годаФИО2 обратилась в ООО «Группа Правовед» с заявлением на расторжение договора оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств в сумме 92 300,00 руб. (л.д. 12).

Затем, в адрес ООО «Группа Правовед» истцом направленапретензия, с требованиями о возврате денежных средств, внесенных Заказчиком в счет оплаты соглашения в размере 50000 рублей, неустойки в размере 111000 рублей, денежные средства в размере 43345 рублей, проценты на сумму долга в размере 668 рублей. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> было направлено заявление с требованием об осуществлении проверки законности действий ООО «Группа Правовед». (л.д. 14а)

Согласно п. п. 4. 2. 3 Заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему Договору в любое время при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору.

Ответчиком ООО «Группа Правовед» в суд представлены документы: исковое заявление о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации; ходатайство о проведении оценочной экспертизы транспортного средства марки Форд Фокус, регистрационный номер <***>, снегохода IRBISSF150L 150cc 4т, стоимостью 239 900 рублей; заявление ФИО5 о выплате денежной компенсации за 1/2 совместно нажитого имущества, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение исполнения условий договора.

По смыслу приведенных норм права, качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договорам, а также денежную компенсацию морального вреда и штраф.

Учитывая, что ответчиком частично исполнены услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: проведена первичная консультация, подготовка досудебного порядка по разделу совместно нажитого имущества, что подтверждается заявлением о выплате денежной компенсации за 1/2 часть совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется подпись ФИО2, (л.д. 68-70), которое было направлено ФИО5, что подтверждается чеком об отправке и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35500878013912 (л.д. 71-72), получена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-86).

Судом не может быть принято в качестве доказательства исполнения договора исковое заявление о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации; ходатайство о проведении оценочной экспертизы, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств того, была ли ознакомлена с ними ФИО2, отсутствует подпись истца, кроме того, отсутсвует подтверждение направления указанных документов в адрес Промышленного районного суда <адрес> и в адрес ответчика ФИО5 Также, на сайте Промышленного районного суда <адрес> отсутствует информация о поступлении указанного искового заявления.

Учитывая, что ответчик своевременно не совершил действия по заключенному договору, в добровольном порядке не удовлетворил заявление истца о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы, то суд приходит к выводу о расторжении договора об оказании договора юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика ООО «Группа Правовед» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 000 рублей, с учетом частично выполенных услуг по указанному договору.

Рассматиривая требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве судебных расходов при исполнении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43345 рублей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО2 на личный счет директора ООО «Группа Правовед» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 16000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 27345 рублей. (л.д. 10-11).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по карте ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55-57).

В обоснование своих требований, истцом предоставлена переписка из мессенджера WhatsApp с абонентским номером <***> (л.д. 107-117), проанализировав которую, суд пришел к выводу о том, что переписка ведется по вопросу расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества. Из текста которой следует, что ФИО2 перевела на счет руководителя компании ФИО8 денежную сумму в размере 27345 рублей на оплату государственной пошлины к исковому заявлению о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно сведений ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ № ЮР-01-03/25614-к, предоставленных по запросу суда, абонентский № принадлежит ФИО8 (л.д. 51-52).

Таким образом, суд находит подлежащими исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве судебных расходов при исполнении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ частичному удовлетворению, то есть, в размере 27345 рублей. Доказательств, подтверждающих перевод денежных средств в размере 16000 рублей на счет ФИО8 в рамках договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, следует учесть, что отношения, возникающие из договоров оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (гл. 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (гл. 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Обращаясь в суд с иском, истецпросила о взыскании с ответчика неустойки в размере 50 000 рублей.

Так как, требования претензии ФИО2 направленных ответчику ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены ответчиком не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, однако, принимая во внимание обстоятельства дела, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и, применив положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки до 25000рублей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, на основании требований ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 47 643 рубля ((43 000 + 27345 + 25 000) ? 50%).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в разумный срок, в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, ответчик ООО «Группа Правовед» не произвело возврат уплаченной за услугу денежной суммы, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, подлежащие начислению по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

С учетом установленных обстоятельств и частично удовлетворенных исковых требований в размере 27345 рублей, по периоду просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 27 345 рублей, с учетом изменения ставки банковского процента в указанный период.

Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению и размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов составит 488,84 рубля.

Разрешая требования истца по возмещению судебных расходов, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг ФИО1 в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг ФИО1 -адвоката ФИО4 в размере 50000рублей, что подтверждается соглашением № об оказании адвокатом юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

Суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема работы, выполненной ФИО1 истца по данному делу, участие ФИО1 в судебных заседаниях, а также руководствуясь Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2023 год, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, находит указанные требования подлежащими удовлетворению, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг ФИО1 в сумме 50 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 075 руб. (2 775,00 руб. – за требование имущественного характера + 300,00 руб. – за требование неимущественного характера).

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Группа Правовед» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Группа Правовед».

Взыскать с ООО «Группа Правовед» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 43 000 рублей, оплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства, уплаченные в качестве судебных расходов при исполнении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27345 рублей; неустойку в размере 25000 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ размере 488,84 рублей; штрафа в размере 47 673 рубля; расходы на оплату услуг ФИО1 в размере 50000 рублей.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере 7 000 рублей, оплаченных по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве судебных расходов при исполнении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей; неустойки в размере 25000 рублей; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ размере 276 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Правовед» (ИНН <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3075 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В. Строганова