Дело № 2-5094/2025
УИД: 23RS0047-01-2025-002232-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 3 июля 2025г.
Советский районный суд города Краснодара в составе:
судьи Баранова С.А.,
при секретаре Костиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что 31.10.2023г. ФИО1 заключила договор с ИП ФИО2 на изготовление корпусной мебели и торгового оборудования. В соответствии с п. 1.1. договора, ответчик взял на себя обязательство выполнить по заданию истца работы по изготовлению корпусной мебели и/или торгового оборудования (далее – изделие) и передать результат работ истице, а истица, в соответствии с условиями настоящего договора, взяла на себя обязательство принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией. Спецификация утверждена истицей и ответчиком 31.10.2023г., также в спецификации установлен срок изготовления изделия - 14 рабочих дней. Изделия по договору должны были быть изготовлены ответчиком 20.11.2023г. Истица, во исполнение п. 5.1. договора, 31.10.2023г. выполнила взятые на себя обязательства и оплатила ответчику по договору аванс в размере 48 720 руб., что составляет 70% от общей стоимости изделия, как указано в договоре, что подтверждается товарным чеком. Изделие в срок не изготовлено. 23.12.2023г. истица направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате оплаченных денежных средств по договору и неустойку. После получения претензии, ответчик обещал выполнить взятые на себя обязательства и изготовить изделия, при этом, попросил доплатить оставшуюся стоимость за изделия. Истица, рассчитывая на добросовестность и порядочность ответчика, оплатила 16.01.2024г. оставшуюся стоимость по договору в размере 20 700 руб., что подтверждается товарным чеком. Ответчик в свою очередь, не выполнил свои обязательства по договору, не изготовил заказанные истицей изделия и направил истице проект соглашения о расторжении договора 24.01.2024г., в котором предложил вернуть только стоимость изделий. Истицу редакция соглашения не устроила, в связи с чем, внесла свои дополнения в соглашение и направила на согласование ответчику. Ответчик отказался принять условия истицы, соглашение не заключено между истицей и ответчиком, денежные средства по договору за неизготовленные изделия не возвращены истице. Поскольку ответчик отказался выполнить законные требования истицы, она вынуждена обратилась в суд, в связи с чем, просит расторгнуть договора на изготовление (корпусной мебели и торгового оборудования) от 31.10.2023г. Взыскать с ответчика стоимость неизготовленных изделий в размере 69 420 руб., неустойку по ст. 396 ГК РФ в размере 2 281 руб. 92 коп., неустойку по Закону «О защите прав потребителя» в размере 26 484 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицы, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
В судебное заседание ФИО1 и ее представитель не явились, надлежащим образом извещались, о дате, месте и времени судебного заседания, представитель истицы просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств/ч. 1/. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.
В судебном заседании установлено, что 31.10.2023г. ФИО1 заключила договор с ИП ФИО2 на изготовление корпусной мебели и торгового оборудования.
В соответствии с п. 1.1. договора, ответчик взял на себя обязательство выполнить по заданию истца работы по изготовлению корпусной мебели и/или торгового оборудования (далее – изделие) и передать результат работ истице, а истица, в соответствии с условиями настоящего договора, взяла на себя обязательство принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.
Спецификация утверждена истицей и ответчиком 31.10.2023г., также в спецификации установлен срок изготовления изделия - 14 рабочих дней.
Изделия по договору должны были быть изготовлены ответчиком 20.11.2023г.
Истица, во исполнение п. 5.1. договора, 31.10.2023г. выполнила взятые на себя обязательства и оплатила ответчику по договору аванс в размере 48 720 руб., что составляет 70% от общей стоимости изделия, как указано в договоре, что подтверждается товарным чеком.
Изделие в срок не изготовлено.
23.12.2023г. истица направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате оплаченных денежных средств по договору и неустойку.
После получения претензии, ответчик обещал выполнить взятые на себя обязательства и изготовить изделия, при этом, попросил доплатить оставшуюся стоимость за изделия.
16.01.2024г. истица оплатила оставшуюся стоимость по договору в размере 20 700 руб., что подтверждается товарным чеком.
Ответчик в свою очередь, не выполнил свои обязательства по договору, не изготовил заказанные истицей изделия и направил истице проект соглашения о расторжении договора 24.01.2024г., в котором предложил вернуть только стоимость изделий.
Истицу редакция соглашения не устроила, в связи с чем, внесла свои дополнения в соглашение и направила на согласование ответчику.
Ответчик отказался принять условия истицы, соглашение не заключено между истицей и ответчиком, денежные средства по договору за неизготовленные изделия не возвращены истице.
Поскольку ответчик отказался выполнить законные требования истицы, она вынуждена обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются.
В силу с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
Так как истицей предоставлены доказательства оплаты за изделия (копии товарных чеков), суд приходит к выводу об исполнении истицей ее обязательств в полном объеме. С учетом изложенного, суд полагает, что имеет место существенное нарушение условий договора, поскольку по возмездной сделке ответчик получил денежные средства в виде предоплаты за изделия, которые не изготовлены и переданы истице, а ФИО1 с очевидностью лишился того, на что вправе рассчитывать при заключении договора и оплате денежных средств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии основания для расторжения договора на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) от 31.10.2023г., предусмотренного ст. ст. 450 ГК РФ, что, в соответствии с приведенными выше положениями закона и разъяснениями, дает истице право требовать возврата оплаченных ею денежных средств, в связи с чем, требования о расторжении договора на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) от 31.10.2023г. являются обоснованными и правомерными, подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истицы о возврате ему уплаченных денежных средств в размере 69 420 руб.
В силу п. 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче оплаченного товара, на сумму оплаты подлежат уплате проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему уплаченной им суммы.
При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, тот факт, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой гражданско-правовой ответственности, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Суд полагает возможным удовлетворить требование, изложенное в иске, и взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку согласно ст. 395 ГК РФ, в размере 2 281 руб. 92 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей», отношения с участием сторон в спорных правоотношениях регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (ред. от 04.08.2023г.) «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора. Поскольку ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление и, как следствие, не заявлялось требование на снижение размера неустойки, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требование изложенные в иске и взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 26 484 руб. 30 коп.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, а также тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскав её с ответчика в пользу истицы.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд, оценив доказательства, находит подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика в пользу истицы штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, в размере 59 093 руб. 11 коп.
В силу ч. 1 ст. 88. ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данные расходы в силу ст.94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и ООО «Феникс» заключен договор об оказание юридических услуг от 20.12.2023г. на сумму 35 000 руб., оплата которой подтверждается приходным кассовым ордером № 10 от 20.02.2025г.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).
При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, количество заявленных требований, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истицы сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истица, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 718 руб., рассчитанная от взысканной в пользу потребителя суммы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить.
Расторгнуть договор на изготовление (корпусной мебели и торгового оборудования), заключенный от 31.10.2023г., между ФИО1 и ИП ФИО2,
Взыскать с ИП ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) стоимость оплаченных изделий по договору в размере 69 420 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по ст. 395 ГК РФ в размере 2 281 рубля 92 копеек, неустойку по Закону «О защите прав потребителей» в размере 26 484 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 59 093 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, а всего 212 279 руб. 33 коп.
Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в размере 5 718 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара С.А. Баранов
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2024г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара С.А. Баранов