УИД 19RS0001-02-2023-008433-39 Дело № 2а-6497/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан Республика Хакасия 21 декабря 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ю.В. Шипанова,
при секретаре Е.С. Конгаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления незаконным,
с участием: административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 о признании постановлений незаконными, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления незаконным, обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем АГОСП № УФССП России по РХ ФИО2 Л.К. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № ВС 099965685 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия в отношении должника ФИО4 Согласно тексту указанного постановления взыскателем является НАО «Первое клиентское бюро» (адрес взыскателя: 400050, Россия, <адрес>,, 13 этаж), сумма задолженности составляет 2916,24 руб. Фактическим взыскателем в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № г Абакана Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительным листом № ВС 099965685 от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Омские кабельные сети», а сумма задолженности, указанная в сопроводительном письме взыскателя, составляет 617,76 руб., о чём ДД.ММ.ГГГГ административным истцом посредством портала Госуслуги было подано соответствующее обращение в адрес АГОСП № УФССП России по РХ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем АГОСП № УФССП России по РХ ФИО3 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в тексте которого опять значился взыскатель НАО «Первое клиентское бюро» (адрес взыскателя: 400050, Россия, <адрес>, 13 этаж), сумма задолженности изменена на 617,76 руб. Таким образом, административный истец был лишен возможности добровольно и своевременно исполнить требования, содержащиеся в постановлении, в связи с неверным указанием взыскателя и его реквизитов. Учитывая этот факт, административным истцом была самостоятельно произведена оплата задолженности фактическому взыскателю (ООО «Омские кабельные сети») по реквизитам, указанным в сопроводительном письме. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «Омские кабельные сети» в адрес АГОСП № УФССП России по РХ направлено заявление о прекращении исполнительного производства и отзыве исполнительного листа. Между тем судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ. Административному истцу стало известно об этом факте ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день административным истцом было подано заявление о прекращении исполнительного производства и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 были вынесены постановление об окончании исполнительного производства и постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 1000 руб.. Об указанном факте административному истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, так как по объективным (техническим) причинам доступ к порталу Госуслуг был невозможен, иных уведомлений о возбуждении ИП она не получала. Если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве, в поведении должника отсутствует признак противоправности. В такой ситуации применение к должнику исполнительского сбора не отвечает признакам справедливости наказания, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота. Просит признать незаконным постановление административного ответчика о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, как несоответствующее ч.ч. 15, 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражала против удовлетворения требований, суду указала, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении должник получила в этот же день, после чего обратилась в службу судебных приставов в связи с описка в постановлении о возбуждении исполнительного производства, описки были устранены вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения, решение не было исполнено, в связи с чем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по РХ, представитель заинтересованного лица ООО «Омские кабельные сети» не явились. Судом извещались о месте и времени рассмотрения административного иска.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, чья явка не была признана судом обязательной.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в АГОСП № УФССП по РХ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании денежных средств в пользу НАО «Первое клиентское бюро» и установлен срок добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления.
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через Госуслуги, получена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением изменена сумма задолженности, подлежащая уплате должником.
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление направлена должнику через Госуслуги, получена ДД.ММ.ГГГГ.
Требования исполнительного документа должником не исполнены в срок установленный для добровольного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб.
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора направлена должнику через Госуслуги, получена ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, анализируя доводы административного истца ФИО1, не находит оснований для того, чтобы признать постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора незаконными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в соответствии с действующим законодательством, в последующем в постановление были внесены изменения, формально требования должником в установленный срок не исполнено, следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесены на законных основаниях.
При этом суд отмечает, что в силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, суд считает возможным освободить ФИО1 от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава - исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании постановления незаконным, - отказать.
Освободить ФИО1 от исполнительского сбора в размере 1000 руб., взысканного постановлением судебного пристава - исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Отменить меры предварительной защиты, вынесенные на основании определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления исполнительного производства, по вступлении в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.
Председательствующий Ю.В. Шипанов
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Шипанов