61RS0023-01-2022-002149-25

К делу № 2-2076/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» августа 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Золотухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, третье лицо: Норильский филиал "НРК-Р.О.С.Т.", о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО2 22.10.2019 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого ФИО2 был выдан кредит в размере 141 328 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 160 142,72 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников заемщика указанную сумму в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, а также судебные расход по оплате гос. пошлины в размере 4 402,85 руб.

Определением суда от 26.04.2022 к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник заемщика – ФИО1

Определением суда от 16.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Норильский филиал "НРК-Р.О.С.Т."

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 22.10.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого ФИО2 был выдан кредит в размере 141 328 руб. По состоянию на 21.02.2022 задолженность заемщика по указанному кредитному договору составляет 160 142,72 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 118 232,63 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 41 910,09руб.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены.

Наследство после смерти ФИО2 приняла его супруга – ФИО1 Наследственное имущество состояло из земельного участка и жилого дома.

После смерти ФИО2 наследники кредит не оплачивали.

Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшая от ФИО2 к наследникам превышает сумму долга, то указанная сумма задолженности в размере 160 142,72 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными в деле.

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательства прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность перешла в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные средства продолжалось и после смерти должника.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 4 402,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 22.10.2019 в размере 160 142,72 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 118 232,63 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 41 910,09руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 402,85 руб.

Ответчик может подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов