дело № 2а-695/2023

УИД 50RS0<№ обезличен>-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 13 января 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № <№ обезличен> по административному иску ИП ФИО2 к Химкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий, заинтересованное лицо – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 Н. обратилась в суд с иском к Химкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий, ссылаясь на то, что <дата> в Химкинское РОСП ГУФССП России по <адрес> направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <№ обезличен> Пущинского судебного района <адрес> <дата> по делу №<№ обезличен>

Между тем, по утверждению административного истца, исполнительное производство, направленное на исполнение требований исполнительного документа в пользу взыскателя ИП ФИО2 Н., административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в адрес административного истца не поступали, исполнительные действия не совершены.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: начальником отдела – старшим судебным приставом Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом- исполнителем ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве» с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», то есть в течение трех дней с даты вынесения решения, в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО4 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц Химкинского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 осуществить контроль за принятием процессуального решения в отношении исполнительного документа, а именно: если исполнительное производство было возбуждено, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, если судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, сообщить почтовый идентификатор отправления в адрес взыскателя постановления, а также исполнительного документа, в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – представитель Химкинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо - в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, материалы исполнительного производства № <№ обезличен>-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что <дата> в Химкинское РОСП ГУФССП России по <адрес> поступил судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 208 Пущинского судебного района <адрес> по делу № <№ обезличен> от <дата> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя – ИП ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от <дата> возбуждено исполнительное производство № <№ обезличен>-ИП.

<дата> через Систему электронного документооборота ЕГПУ взыскателю было доставлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запросы в ГИБДД МВД России, ГУМВД России, ПФР, ФНС, ФМС, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, обстоятельства на которые ссылается административный истец не обоснованы, на день рассмотрения настоящего административного дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод взыскателя у суда не имеется, в связи с чем, по мнению суда, необходимо отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО2 к Химкинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.