Дело №2-1187/2025; УИД №03RS0014-01-2025-001704-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Старичкова А.В., при секретаре Маликовой Я.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее по тексту ПАО «МТС-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику на приобретение товара денежных средств в размере 32 655 рублей 43 копейки сроком на 11 месяцев под 65% годовых. У заемщика ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60 650 рублей 02 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «П.Р.Е.С.К.О.» (далее по тексту ООО «П.Р.Е.С.К.О.») заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В связи с чем ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 60 650 рублей 02 копеек, в том числе основной долг в размере 30 432 рубля 19 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 9 821 рубля 59 копеек, комиссию в размере 20 396 рублей24 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «МТС-Банк».

Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства по месту его регистрации судебной повесткой, возвращенной с отметкой «по истечении срока хранения». При обращении к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд в порядке ст.167 ГК РФ не усматривает препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела по судебному приказу №2-11446/2024, а также заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 32 655 рублей 43 копейки сроком на 11 месяцев под 65% годовых для приобретенного ФИО1 товара в Закрытом акционерном обществе «Русская Телефонная Компания». Договор заключен в простой письменной форме.

ФИО1 воспользовался суммой предоставленного кредита, однако обязательства, установленные договором, надлежащим образом не исполнял, в этой связи у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 60 650 рублей 02 копейки, в том числе: основной долг в размере 30 432 рубля 19 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 9 821 рубля 59 копеек, комиссия в размере 20 396 рублей24 копеек.

Возражая против доводов иска, ответчик ФИО1 в своем заявлении (возражении) на вынесенный мировым судьей судебный приказ, указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кредит был выдан ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев, согласно представленным данным задолженность перед банком возникла с ДД.ММ.ГГГГ, каких либо документально подтвержденных данных о внесении ответчиком денежных средств с момента выдачи ему кредита в признание задолженности истец не представил.

Истец с требованиями о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 60 650 рублей 02 копеек обратился к мировому судье судебного участка №3 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан в ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску печати Почты России). 20 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №3 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ год отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В Октябрьский городской суд Республики Башкортостан истец с вышеуказанным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в обоих случаях за пределами, установленных ст.196 ГК РФ сроков исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано полностью, у суда отсутствуют основания для присуждения возмещения истцу судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с пропуском исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Старичков

Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2025 года.