Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Поняевой А.Ю.

при секретаре Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 14.01.2022 года между ней и ответчиком был заключен договор оказания консультационных услуг №0064, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательство оказать информационно-консультационные услуги путем проведения тематических семинаров, курсов, мастер-классов и т.д., а также в интересах истца оказывать услуги по информационному и консультационному сопровождению при оформлении и получении не иммиграционных рабочих виз и приглашений. Стоимость услуг составила 85000 руб. Во исполнение данного договора ею, истцом, была внесена оплата частями в размере 42500 рублей 16.01.2022 года и 13.02.2022 года в сумме 42500 руб. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Также указывает истец, что обращалась к ответчику с письменной претензией, поскольку ответчик денежные средства не вернула, истец обратилась в суд с иском и просит расторгнуть договор оказания консультационных услуг №0064, заключенный 14.01.2022 года между ней и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору 85000 руб., неустойку 85000 руб., штраф, компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на представителя 3000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени судебного заседания извещалась судом по последнему известному месту регистрации, по адресу: , почтовым отправлением, которое возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Порядок отправки, доставки и вручения заказной корреспонденции, в том числе с отметкой «Судебное» регулируется Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234"Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи"

В соответствии с п. 32,33,34 указанных выше Правил в редакции от 13 февраля 2018 года № 61 (начало действия редакции 09 апреля 2018 года), действующей по состоянию на июнь-июль 2018 года, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В п. 3.2, 3.4 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" указывается, что заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Из материалов дела следует, что место жительства (регистрации) ответчика : <...>. Извещение о вызове ответчика в суд направленное по указанному выше адресу, было возвращено в суд в связи с истечением срока их хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика ИП ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу чч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на их адрес корреспонденции, считается извещенным и несут риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе и юридических.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (л.д. 780 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п.12 выше названного постановления).

В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе … отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом, в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В судебном заседании установлено, следует из письменных материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 14.01.2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор оказания консультационных услуг №0064, в соответствии с которым исполнитель обязалась за плату оказать истцу информационно-консультационных услуг путем проведения онлайн тематических семинаров, курсов, мастер-классов, и др. в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (офертой) (л.д.5-10).

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет 85000 руб.

Согласно п. 4.1.1 договора после заключения договора и осуществления 100% предоплаты услуг исполнитель оказывает заказчику услуги в форме онлайн-обучения через интернет ресурс по адресу: englishfastro.getcourse.ru. После оплаты Заказчик получает ссылку на доступ к интернет ресурсу, на котором будет осуществляться обучение посредством просмотра обучающих видеоматериалов и изучения дополнительных инструкций, приложенных к уроку в формате pdf. Любое копирование, сохраннее размещение и т.д на персональные компьютеры, электронные устройства и т.д запрещено.

Как следует из п. 4.5 договора, услуги, по этапам (п. 2.4.1-2.4.3) принимаются заказчиком по одному акту, который должен быть подписан заказчиком в течение 2 календарных дней с момента его получения, либо исполнителю должен быть предоставлен мотивированный отказ от приемки услуг. Если в течение указанного времени заказчик не доставил исполнителю мотивированный отказ от подписания акта, в том числе по отдельным этапам, акт считается подписанным, а услуги принятыми в полном объеме.

Таким образом, из буквального толкования указанных выше пунктов договора следует, что доказательством оказания услуг заказчику исполнителем являются подписанные между сторонами акты об оказании услуг.

ФИО1 принятые на себя обязательства по оплате договора оказания консультационных услуг №0064 выполнила, оплатив в счет оплаты по договору 85000 руб., что подтверждается мемориальным ордером №54466 от 16.01.2022г. на 42500 руб., и мемориальным ордером №69238 от 13.02.2022г. на 42500 руб. (л.д 13-14)

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто стороной ответчика, с момента заключения договора и по настоящее время информационно-консультационные услуги не были оказаны истцу, акты выполненных работ, не предоставлялись, акты об оказании услуг не подписывались. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания консультационных услуг №0064 от 14 января 2022 года, подтвержден в судебном заседании и ответчиком какими-либо допустимыми, достаточными и бесспорными доказательствами по делу не опровергнут.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичная норма закреплена и в ст. 782 ГК РФ.

Установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, 31.05.2022 года истцом было направлено уведомление о расторжении договора оказания консультационных услуг и возврате денежных средств, датированное 31.05.2022г. (л.д 15-18)

На момент предъявления в суд настоящего иска, ответчиком отказ не принят, денежные средства истцу не возвращены.

Поскольку ответчиком ИП ФИО2 надлежащие и допустимые доказательства, принятые судом относительно размера фактически оказанных ею услуг в материалы дела не представлены, денежные средства не возвращены истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от исполнения договора об оказании консультационных услуг №0064 от 14.01.2022 года, заключенного с истцом ИП ФИО2 и взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 оплаченных по договору 85000 рублей.

Разрешая требования истца о возмещении неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала, окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Установлено, что претензию от ФИО1 с указанием о необходимости возврата оплаченных за консультационные услуги ввиду не исполнения обязательств перед истцом ответчик ИП ФИО2 оставила без удовлетворения, денежные средства истцу не вернула на день вынесения решения суда, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 07.07.2022г. по 31.08.2022г., из расчета: 85000 руб., исходя из цены договора, (85000руб. х 3% х 56 дней просрочки=142800 руб.), при этом неустойка ограничивается ценой договора, т.е 85000 руб., следовательно с ИП ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1

Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется, ответчиком ИП ФИО2 ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки не заявлялось.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика ИП ФИО2 в нарушении прав потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями – гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли. Договоры страхования названный Закон к сфере его действия прямо не относит, хотя и не исключает такую возможность.

Согласно Конституции Российской Федерации, ее ст. 10 в системной связи со ст.ст. 118,120, суды, применяя Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», вправе самостоятельно определять, относятся ли договоры добровольного страхования по своему характеру к тем договорам об оказании отдельных видов услуг, которые предусмотрены ст. 39 данного Закона.

Верховный Суд Российской Федерации, являясь высшим судебным органом, в том числе по гражданским делам, вправе давать разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции Российской Федерации)

Как разъяснил Пленума Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из содержания п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» усматривается, что взыскание штрафа возможно только при наличии обстоятельств, указанных в этой статье. По смыслу приведенных выше норм именно неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является основанием для взыскания штрафа.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ФИО1 со стороны ИП ФИО2, которой не были оказаны услуги, судом установлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 85000 руб. Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец при рассмотрении дела для защиты своих интересов воспользовалась юридической услугой ФИО3, произведя оплату в размере 3000 руб., что подтверждается распиской. (л.д 19)

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении критериев разумности пределов понесенных истцами расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем проделанной представителем работы при подготовке дела к судебному разбирательству, категорию рассматриваемого спора, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает, что имеются основания для взыскания данных расходов в заявленной сумме 3000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 4900 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Принять отказ от договора об оказании консультационных услуг № 0064 от 14.01.2022 г., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1, паспорт РФ серии № выдан отделом ДД.ММ.ГГГГ г., уплаченные по договору об оказании консультационных услуг №0064 от 14.01.2022 г. денежные средства в размере 85000 руб., неустойку в сумме 85000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 85000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Поняева

Мотивированное заочное решение составлено 01.09.2022 г.