РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

с участием помощника прокурора Сидоровой Ю.С.,

при секретаре Карелиной З.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании расходов на представителя, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, -

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании расходов на представителя, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указала, что она является собственником частного дома, расположенного по адресу: <адрес> она зарегистрировала ответчиков в своем доме: <дата>. ФИО2, <дата>. ФИО2, <дата>. ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги. Ответчики не поддерживают никаких отношений с собственником дома, членами семьи не являются, отсутствует общий бюджет, с ответчиками стали возникать конфликтные отношения. На требование о снятии с регистрационного учета не реагируют. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, указали, что ответчики проживают в доме, ведут аморальный образ жизни, за коммунальные услуги не платят. У ответчика ФИО3 имеется ? доля в доме в <адрес>. В договоре дарения не было указано, что в доме кто-то зарегистрирован.

Ответчики – ФИО2, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились и указали, что раньше дом принадлежал ФИО10, которая проживала в нем со своими детьми-истицей и их отцом, который и зарегистрировал их с разрешения бывшего собственника ФИО10 в жилом доме. Затем ФИО10 подарила дом ФИО1, отец и супруг в одном лице скончался, а они остались проживать в этом доме, так как с 90-х годов там живут и другого жилья у них нет. Тот дом, о котором говорит представитель истца, не имеет ни отопления, ни водоснабжения, проживать там не представляется возможным, он идет под снос. Хотят продать земельный участок, чтобы сделать ремонт в доме, в котором сейчас проживают. Дом поддерживают в нормальном состоянии, сами поменяли АОГВ и денег с ФИО1 не брали. Обещают производить оплату коммунальных платежей. Ранее не платили, так как были финансовые трудности. Обязуются все затраты ФИО1 ей компенсировать.

Суд, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Истец просит суд о признании ответчиков прекратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В п. 31 Постановления Правительства РФ от <дата> N 713 (ред. от <дата>) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" указано, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, собственником жилого дома по адресу <адрес> до 1993 года являлась ФИО10(мать истца и бабушка ответчиков ФИО2, ФИО2 и свекровь ФИО3)

Брат истца попросил мать ФИО10 зарегистрировать в доме свою супругу ФИО3 и с согласия собственника ФИО10 <дата> в доме была зарегистрирована ответчик ФИО3

Как пояснила сама истица в ходе судебного разбирательства, ответчики ФИО2, ФИО2 родились в этом доме и соответственно были зарегистрированы в нем по месту жительства и регистрации своих родителей: <дата>. ФИО2, <дата>. ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно представленного договора дарения,<дата> ФИО10 подарила жилой дом своей дочери ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что брат истца и отец, а также супруг ответчиков в одном лице скончался, но ответчики так и остались проживать в доме, который стал принадлежать ФИО1 согласно договору от <дата> и проживают по настоящее время.

Истец и его представитель ссылаются на то, что ответчики не являются членами семьи истца, они не ведут общего хозяйства, не оплачивают коммунальные расходы.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО4, который показал суду, что ФИО1 это его мама. Ответчики не являются членами их семьи, коммунальные услуги не оплачивают, не помогают матери. В доме они всегда проживали со своим отцом, его мама и он там не проживают. Он знает, что у них в Воскресенском районе есть дом, со слов ФИО11.

Таким образом, свидетель подтвердил, что ответчики проживают в доме, расходов по коммунальным платежам не несут.

Также представитель истца в настоящем судебном заседании ссылается на ст. 292 ГК РФ, в которой указано, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Кроме этого, указывает на то, что в договоре сведений о зарегистрированных лицах на момент дарения, не имеется и истец о том, что в доме есть зарегистрированные лица не знала.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец знала о том, что ее мать, бывший собственник дома, зарегистрировала ответчиков в доме и истец не могла этого не знать, так как ответчики проживают в этом доме с 1985 года согласно выписке из домовой книги.

Суд отмечает тот факт, что ответчики приобрели право пользования спорным домом до изменения редакции пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, вселившись в него в качестве члена семьи прежнего собственника; в отношении спорного жилого помещения при их вселении возникло обременение в виде права пользования ответчиками жилым помещением, которые не могут быть произвольно лишены этого права, данное обременение сохраняется и после перехода права собственности к другому лицу.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры (часть 2 статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от <дата> N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Федеральным законом от <дата> N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации было внесено изменение, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу стал основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 5 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ (ред. от <дата>) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения.

Как установлено судом, переход права собственности на спорный дом к ФИО1 по договору дарения от <дата> произошел до внесения изменений в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, а правоотношения между сторонами возникли с 1993 года, то применение судом к этим правоотношениям статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от <дата> N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", а также положений статьи 127 ЖК РСФСР соответствует указанным выше нормам материального права.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании прекратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, несмотря на то, что ответчики не являются членами семьи нового собственника жилого помещения, не ведут общего хозяйства и не несут расходов по оплате коммунальных услуг.

Стоит отметить, что истец не лишен права обратиться в суд за возмещением понесенных ею расходов с ответчиков за ремонт, а также по оплате коммунальных услуг.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, не подлежат возмещению расходы, понесенные истцом на представителя и по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании расходов на представителя, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.