РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6804/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-006240-66) по административному иску ФИО1 к ФКУ Исправительная колония № ГУФСИН России по ... о признании постановления незаконным, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что ** он находился в СИЗО-6, куда был этапирован для участия в судебном заседании в Иркутском областном суде по апелляционной жалобе ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по .... В судебном заседании было установлено, что сведения, указанные в апелляционной жалобе не соответствуют действительности, то есть сведения ложные. ** он обратился к начальнику отряда ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... с просьбой вызова юриста исправительного учреждения для беседы по вопросу апелляционной жалобы. В ходе разговора с юристом, из-за его эмоционального поведения во время разговора, ему было сделано замечание начальником отряда. Также в ходе разговора с начальником отряда обратился к нему на «ты», из-за чего на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает дисциплинарное взыскание к нему применено незаконно, так как в разговоре не позволил себе неуважительного отношения или грубости. Административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ..., выразившиеся в не проведении проверки по рапорту об обнаружении правонарушения, о признании незаконным постановления от ** об объявлении выговора.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании, проведенном с использованием средств видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Суду дополнил, что с правилами внутреннего распорядка ознакомлен, допустил нарушение из-за эмоционального состояния. Просит иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях. Суду дополнила, что в отношении административного истца были применены меры дисциплинарного воздействия в виде выговора, данное дисциплинарное наказание соответствует тяжести проступка, при вынесении постановления учтены требования ст. 117 УИК РФ. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу части 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2).

Согласно части 1, 2 статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях на момент возникновения спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от ** N 110 (далее также - Правила).

Пунктом 20 названных Правил осужденные к лишению свободы, находящиеся внутри жилых помещений исправительного учреждения, обязаны вставать при встрече с работниками исправительного учреждения, другими лицами, посещающими исправительное учреждение, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово «Вы».

Судом установлено:

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... с **, осужден по приговору Иркутского областного суда от ** по п. «з» ч.2 ст. 105, п. «п» ч.4 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ограничением свободы на 2 года.

По прибытию в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... ФИО1 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** №. В дальнейшем, от ознакомления с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от ** N 110, отказался, о чем составлен соответствующий Акт от **.

Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, основания, порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определены соответственно статьями 115 и 117 УИК РФ.Из содержания пункта «а» части 1 статьи 115 УИК РФ следует, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как «выговор».

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч.1 ст. 117 УИК РФ).

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме; взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

Рапортом начальника отряда ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... ФИО4 от ** подтверждается, что ** в № часов находясь в камере СУОН, ФИО1 обратился к нему, как к сотруднику исправительного учреждения, на «ты».

Факт обращения ФИО1 к начальнику отряда ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... ФИО4 с использованием выражения «ты», также подтверждаются рапортом заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... ФИО5 от **.

От ознакомления с рапортом о нарушении установленного порядка отбывания наказания, от предоставления письменных объяснений ФИО1 отказался, о чем составлены соответствующие Акты от **.

Осужденный ФИО1 принимал участие на дисциплинарной комиссии **, ему была предоставлена возможность дать устные объяснения, что подтверждается представленной видеозаписью. Участие на дисциплинарной комиссии ФИО1 подтвердил, указав, что давал пояснения аналогичные изложенным в административном иске.

Начальником ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... ФИО6 на дисциплинарной комиссии, ** принято постановление о применении к ФИО1 меры взыскания в виде выговора. Основанием для вынесения постановления явился факт нарушения установленного порядка отбывания наказания – ** в № часов осужденный ФИО1 обратился к капитану внутренней службы ФИО4 используя слово «ты», чем нарушил ч. 2,3 ст. 11 УИК РФ, п. 20 гл.3 Правил №.

При принятии решения о применении меры взыскания к осужденному учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях, характеристикой на осужденного ФИО1 от **, заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания от **.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит их достоверными, объективно подтверждающими факт нарушения установленного порядка отбывания наказания ** в № часов осужденным ФИО1, которое выразилось в обращении к сотруднику исправительного учреждения на «ты», что прямо запрещено ч. 2,3 ст. 11 УИК РФ, п. 20 гл.3 Правил №, определяющими взаимоотношения работников исправительного учреждения и осужденных. Процедура принятия оспариваемого решения соблюдена в полном объеме, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что об отсутствии оснований для признания незаконным постановления от ** об объявлении ФИО1 выговора, о признании незаконными действий при вынесении постановления, и в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

При этом, доводы административного истца о том, что он специально не допускал грубого отношения и не уважения, а эмоциональные высказывания в адрес начальника отряда были связаны только с ложными обстоятельствами, изложенными в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку не подтверждены административным истцом никакими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2018 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В силу ст. 180 КАС РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.

При подаче административного иска в суд ФИО1 определением судьи от ** была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по существу.

Учитывая, что в удовлетворении требований административного иска ФИО1 отказано, с административного истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, т.к. при обращении в суд с административным иском размер государственной пошлины составляет 300,00 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК № ГУФСИН России по ... ФИО6 от ** об объявлении ФИО1 выговора, о призвании незаконными действий при вынесении постановления – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.