УИД 74RS0№-04

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № к ФИО1 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 212 775,72 руб., в том числе просроченные проценты 212 775,72 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 383,27 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 387 000 руб., сроком до (дата), под 19,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в указанном размере Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Кроме того, должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на (дата) образовалась просроченная задолженность в размере 552 082,69 руб. Указанная задолженность была взыскана, (дата) по решению Калининского районного суда (адрес), который был исполнен должником.

Однако, за период с (дата) по (дата) (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 212 775,72 руб. просроченные проценты.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст.819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворены. Решением постановлено: расторгнуть кредитный договор № от (дата) заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 552 082,69 руб., в том числе просроченный основной долг – 354 313,43 руб., просроченные проценты – 194 977,61 руб., неустойка – 2 791,65 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 632,69 руб.

Решением установлено, что (дата) ФИО1 обратился в Банк с заявлением-анкетой на получение кредитного продукта потребительского кредита.

В тот же день сторонами были подписаны индивидуальные условия «Потребительского кредита», в соответствии с которыми банк обязался предоставить на основании «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредит в размере 387 000 руб., путем зачисления на текущий счет №, сроком на 60 месяцев, под 19,50 % годовых.

Банк принял предложение заемщика, предоставил кредит на указанных условиях, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 387 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от (дата).

Договор был заключен на основании заявления-анкеты, в соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 10 145,76 руб.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства.

(дата) между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от (дата).

Пункт 6 Индивидуальных условий кредитования изложен в следующей редакции: «Погашение ежемесячных аннуитетных платежей производится в соответствии с графиком платежей от (дата), являющимся приложением № к настоящему соглашению».

Таблица индивидуальных условий Кредитного договора дополнена пунктом 19 следующего содержания: «Заемщику предоставляется отсрочка по уплате основного долга по кредиту сроком на 6 месяцев, начиная с (дата). Увеличивается срок кредитования на 6 месяцев, устанавливается общий срок кредитования с учетом реструктуризации 66 месяцев, до (дата)».

Всего заемщиком в счет погашения кредита внесено платежей на сумму 121 909,98 руб., из которых в счет погашения основного долга банком засчитано 32 686,57 руб., в счет процентов за пользование кредитом – 88 273,50 руб., в счет неустойки – 949,91 руб. Последний платеж внесен (дата).

Указанное обстоятельство подтверждается представленным расчетом, не оспорено ответчиком.

По состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 552 082,69 руб., в том числе просроченный основной долг – 354 313,43 руб., просроченные проценты – 194 977,61 руб., неустойка – 2 791,65 руб.

Судом проверен расчет исковых требований, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям кредитования.

(дата) мировым судьей судебного участка №(адрес) был отменен судебный приказ № вынесенный (дата) о взыскании с ответчика указанной задолженности.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 212 775,72 руб., в том числе просроченные проценты 212 775,72 руб., поскольку решением суда, вступившим в законную силу кредитный договор расторгнут (дата). После расторжения договора кредита по решению суда или в одностороннем порядке по инициативе кредитора в соответствии с условиями договора начисление процентов по кредитному договору прекращается.

Таким образом, у ответчика нет правовых оснований для начисления и взыскания процентов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном размере, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении с ответчика понесенных истцом связи с обращением в суд с иском расходов по оплате государственной.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № к ФИО1 о взыскании процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Лысаков А.И.

Мотивированное решение изготовлено (дата)