№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинель Самарская область ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой А.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1133/2025 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» (СГСПУ) к ФИО2 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» (СГСПУ) обратилось в Кинельский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании штрафа, в счет затрат на обучение за период 2019-2024 гг. в размере 595716,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26914,30 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» (СГСПУ), Министерством образования и науки <адрес> и государственным бюджетным общеобразовательным учреждением Самарской области средней общеобразовательной школой <адрес>, был заключен четырехсторонний договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по которому ответчик обязана освоить образовательную программу в СГСПУ и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией. ДД.ММ.ГГГГ Министерство образования и науки <адрес> уведомило СГСПУ об отказе ФИО2 от трудоустройства в ГБОУ <адрес>. За период обучения ДД.ММ.ГГГГ затраты составили 595716,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердила свой отказ от трудоустройства. В связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Представитель истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» (СГСПУ) – ФИО5, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений в материалы дела не представил.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором исковые требования признала, указала также, что последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о признании иска ей разъяснены и понятны. В заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства образования Самарской области – ФИО6, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ГБОУ Самарской области СОШ пос. Комсомольский муниципального района Кинельский Самарской области – ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, а также их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются, среди прочего, к договорам оказания услуг по обучению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В силу п. 53 Положений в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

На основании п. 54 Положений, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования и науки Самарской области (заказчик), ФИО2 (гражданин), Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением Самарской области средняя общеобразовательная школа пос. Комсомольский муниципального района Кинельский Самарской области (работодатель), Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» (СГСПУ) (образовательная организация), заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого гражданин обязуется освоить образовательную программу 4ДД.ММ.ГГГГ факультет математики, физики и информатики, педагогическое образование, профиль «Математика» и «Информатика» в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора (п. 1.1). Срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен гражданин, на условиях, установленных договором, составляет 3 года с даты трудоустройства (п. 4).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зачислена в число студентов 1 курса на места за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по квоте целевого приема с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отчислена из числа студентов с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием обучения по направлениям подготовки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к Министру образования и науки Самарской области с заявлением, в котором отказалась от трудоустройства в ГБОУ СОШ <адрес> по причине смены профессии.

Предусмотренные законом основания освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Следовательно, ответчик, не исполнивший предусмотренную договором обязанность по отработке согласованного срока по полученной специальности, обязан в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 N 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", возместить истцу штраф.

Срок обучения ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Нормативные финансовые затраты истца на обучение ответчика составили 595716,67 руб.

Ответчиком ФИО2 заявлено о признании исковых требований истца в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц

Признание иска является правом ответчика.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173, п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком в заявленных истцом исковых требований о взыскании штрафа, поскольку данные обстоятельства не противоречат требованиям закона и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выраженное до судебного заседания волеизъявление ответчика на признание иска, снимает с суда обязанность по рассмотрению дела по существу.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» (СГСПУ) подлежит взысканию штраф по договору о целевом обучении в размере 595716,67 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 26914,30 рублей, что подтверждается поручением, исполненным ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» (СГСПУ) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 30 % от суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8074,00 руб.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ 70 % от суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу 18840,30 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» (СГСПУ) к ФИО2 о взыскании штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: №), в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» (№) денежные средства в размере 595716 (пятьсот девяносто пять тысяч семьсот шестнадцать) рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8074 (восемь тысяч семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Вернуть Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Самарский государственный социально-педагогический университет» (№) государственную пошлину в размере 18840 (восемнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 30 копеек, оплаченную ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.И. Потапова

Копия верна

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1133/2025 в Кинельском районном суде Самарской области.

Судья А.И. Потапова