УИД 31RS0009-01-2023-000453-25 Дело № 2-262/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Грайворон 21 декабря 2023 года
Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
судьи Волобуевой Н.И.,
при секретаре Ломакиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования
установил:
Акционерное общество «Тинькофф Банк»» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с наследников задолженность по кредитному договору № от 29 января 2018 в размере 13 377 рублей 22 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 535 рублей 08 коп.
В обоснование исковых требований представитель АО «Тинокофф Банк» указал, что 29 января 2018 года между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», (далее - Банк), был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) на сумму 20 000 рублей или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).
На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершей перед Банком составляет 13 377 рублей 22 коп., из которых:
- сумма основного долга 13 351 рубль 23 коп. - просроченная задолженность по основному долгу;
- сумма процентов 0,00 рублей - просроченные проценты;
- сумма штрафов и комиссии 25 рублей 99 коп.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.
Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены.
По имеющейся информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Белгородская областная нотариальная палата Грайворонский нотариальный округ Белгородской области.
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников.
В ходе рассмотрения дела была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, в качестве ответчика был привлечен наследник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения муж умершей, являющийся наследником по закону.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года, открыто наследственное дело № Белгородская областная нотариальная палата Грайворонский нотариальный округ Белгородской области (нотариус ФИО4) к имуществу ФИО3, согласно которому наследство приняла ФИО1, дочь умершего.
Произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3, в качестве ответчика привлечена ФИО1
Представитель истца акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ШПИ 80407690897563 с отметкой Почты России о вручении адресату 5 декабря 2023 года), в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом электронным заказным письмом (ШПИ 80407690897747 с отметкой Почты России «истек срок хранения»), причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием в суд от неё не поступало.
Суд, рассмотрев дело по существу, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются нормы, регламентирующие отношения по договору займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что 21 января 2018 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) на сумму 20 000 рублей или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).
Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчете, взимания/начисления процентов, комиссий, оплат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и их условий кредитования (далее - Общие условия).
Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО2 перед Банком составляет 13 377 рублей 22 коп., из которых:
- сумма основного долга 13 351 рубль 23 коп. - просроченная задолженность по основному долгу;
- сумма процентов 0,00 рублей - просроченные проценты;
- сумма штрафов и комиссии 25 рублей 99 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.
Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, а также действующему законодательству.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела представленный Банком расчет не оспаривался, контррарсчет задолженности не представлен, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, либо ее наличия в ином размере не представлено.
Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленных истцом расчетов ответчиком суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 10 марта 2021 года выданным Отделом ЗАГС администрации Грайворонского городского округа Белгородской области (л.д.45)
На дату смерти 4 марта 2021 года обязательства по выплате задолженности по Договору ФИО2 не исполнены.
Таким образом, смертью должника обязательства по кредитному договору не прекратились, и наследник умершего становится должником по обязательству в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По имеющейся информации, открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Белгородская областная нотариальная палата Грайворонский нотариальный округ Белгородской области, согласно которому наследство принял ФИО3, муж умершей (л.д. 44-57)
Другие наследники и наследственное имущество в материалах наследственного дела не указаны.
Наследственное имущество состоит из:
- прав на денежные средства, со всеми причитающимися процентами находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России»:
№ - открыт ДД.ММ.ГГГГ г., остаток в валюте счета - 22 руб. 81 коп., остаток на дату смерти - 22 руб. 81 коп.,
№ - открыт ДД.ММ.ГГГГ г., остаток в валюте счета – 00 руб. 00 коп., остаток на дату смерти - 00 руб. 00 коп.,
№ - открыт ДД.ММ.ГГГГ г., остаток в валюте счета – 3 831 руб. 62 коп., остаток на дату смерти - 3 831 руб. 62 коп.,
№ - открыт ДД.ММ.ГГГГ г., остаток в валюте счета – 10 руб. 00 коп., остаток на дату смерти - 10 руб. 00 коп.,
- прав на компенсацию по закрытому счету в ПАО «Сбербанк России»:
№ - открыт ДД.ММ.ГГГГ г., закрыт ДД.ММ.ГГГГ г., остаток на 20.06.1991 г. – 168 руб. 77 коп.,
а всего 4 033 рубля 20 коп.
Определением Грайворонского районного суда Белгородской области занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, муж наследодателя. В материалах наследственного дела имеется заявление ФИО3 о принятии указанного наследства.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти № от 1 марта 2023 года выданным Отделом ЗАГС администрации Грайворонского городского округа Белгородской области (л.д.82)
Согласно сведениям из реестра наследственных дел после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № Белгородская областная нотариальная палата Грайворонский нотариальный округ Белгородской области (нотариус ФИО4) к имуществу ФИО3 (л.д. 81-112)
Как следует из материалов указанного наследственного дела № № наследниками к имуществу ФИО3 являются: дочь – ФИО1, которая обратилась с заявлением о принятии наследства после умершего, дочь – ФИО5, которая отказалась от причитающейся ей доли на наследство (заявление от 12 мая 2023 года). (л.д.83,84)
ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3
Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Подача ФИО1 заявления подтверждает совершение ответчиком действий по фактическому принятию наследства после смерти ФИО3
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ смертью должника.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 61 указанного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Поскольку обязанность возвратить кредит не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В связи с изложенными выше положениями закона, банк имеет право на удовлетворение своего требования к наследникам должника за счет наследственного имущества.
Поскольку ФИО3, принявший наследство после смерти жены – ФИО2 и, став должником по кредитным обязательствам наследодателя ФИО2, не исполнил их, такая обязанность перешла к ФИО1
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (статья 1157 ГК РФ), что также является сего свободным волеизъявлением.
Таких доказательств, ответчиком ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответственность по долгу ФИО2 перед истцом ограничен пределами стоимости наследственного имущества, открывшегося ее смертью 4 марта 2021 года, т.е. ограничена суммой 4 033 рубля 20 копеек, соответственно не больше этой суммы несут ответственность по долгам ФИО2 ее правопреемники, последним из которых является ФИО1
Из разъяснений п. 60, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что наследник принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.
Применительно к положениям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ сторона, предъявившая требования о взыскании задолженности должна доказать объем ответственности наследника по основному обязательству заемщика по кредиту, объем принятого наследником наследственного имущества, его стоимость на момент принятия наследства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что указанной стоимости наследственного имущества ФИО2 не достаточно для разрешения заявленных требований кредитора - АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 13 377 рублей 22 коп. к ответчику ФИО1 исходя из стоимости наследственного имущества ФИО2, которая составляет 4 033 рубля 20 копеек, что меньше суммы задолженности, о взыскании которой просит истец, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в части взыскания суммы долга 4 033 рубля 20 копеек, в остальной части иск не подлежит удовлетворению.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо иных, определенных данной статьей расходов, отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные необходимыми судом расходы.
В ходе рассмотрения дела в суде истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 535 рублей 09 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 160 рублей 52 коп.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № выдан <данные изъяты> в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) по кредитному договору № от 29 января 2018 в размере 4 033 (четыре тысячи тридцать три) рубля 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 160 рублей 52 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области.
Судья подпись Н.И. Волобуева
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 г.