№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омутинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Оглоблиной Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПКК «<адрес>» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

СПКК «<адрес>» обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между СПКК "<адрес>", в лице председателя ФИО6, и ФИО2, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику ФИО2 был выдан заем в размере 500000,00 (пятьсот тысяч рублей 00 копеек) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основания положения о предоставления займов членом СПКК «<адрес>», обеспечения заема является поручительством, при предоставления займа ФИО2 были заключены договора поручительства с ФИО1, был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора поручительства п.п.2.1 поручитель солидарно несет ответственность по всем условиям договора займа.

Заемщик ФИО2 обязался возвращать заем в соответствии с графиком выдачи и возврата займа - Приложение 1 к договору займа до ДД.ММ.ГГГГ; выплачивать за заем 18,00% (п.4 Индивидуальных условий Договора займа), ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ

СПКК «<адрес>» взятые на себя обязательства по договору займа выполнил в полном объеме. Факт перечисления суммы займа заемщику ФИО2 подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей. ФИО2 договорные обязательства по возврату займа в срок, предусмотренный договором в полном объеме не исполнил и на ДД.ММ.ГГГГ у него перед СПКК "<адрес>" остается задолженность по основному долгу в сумме 388 009,67 руб.

На основании ст.809 ГК РФ и по условиям договора п.п.1.7 и 5.1 СПКК «<адрес>» имеет право на получение процентов в размере 18,00% от суммы задолженности до дня возврата всей суммы займа.

Сумма задолженности по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58465,52 руб.

Кроме того, договором займа были предусмотрены штрафные санкции (п.2.4 договора займа), по которым образовалась задолженность в размере 18677,04 руб.

Указанные суммы учтены в составе общей задолженности ФИО2

Таким образом, СПКК «<адрес>» обращается в суд с требованием о взыскании основной суммы долга по договору займа в размере 388009,67 руб., процентов за пользование займом в сумме 58465,52 руб., штрафов в размере 18677,04 руб. государственная пошлина 14129 руб., а всего на сумму 472216,23 руб.

Кроме того, п.6.2. договора займа предусмотрена договорная подсудность споров, вытекающих из него, а именно по подсудности Займодавца - СПКК "<адрес>", юридический адрес которого следующий: 627250, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>.

Просят суд взыскать солидарно с должников ФИО2, ФИО1, ФИО3, сумму задолженности по договору займа в размере 472216,23 руб., в том числе: по основному долгу в размере 388009,67 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ проценты за использование займа в размере 58465,52 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ., штрафные санкции в размере 18677,04руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ., государственную пошлину в размере 14129 руб.

Представитель истца СПКК «<адрес>» ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит дело рассмотреть без ее участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме, по основаниям изложенном в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил и не заявил ходатайства об отложении дела

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила и не заявила ходатайства об отложении дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила и не заявила ходатайства об отложении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с договором целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ СПКК «<адрес>» предоставил займ ФИО2 в сумме 500000 рублей 00 копеек под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязался возвратить истцу полученный займ и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора №.

Из материалов дела следует, что СПКК «<адрес>» исполнил свои обязательства по договору займа и предоставил заемщику денежные средства в сумме 500000 рублей.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 472216,23 руб., в том числе: по основному долгу в размере 388009,67; проценты за пользованием займа в размере 58465,52 руб.; штрафные санкции в размере 18677,04 руб.

Расчет данной задолженности, приведенный истцом, судом проверен, в ходе рассмотрения дела правильность данного расчета ответчиками не оспаривалась.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как это установлено ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ СПКК «<адрес>» заключил договор поручительства № с ФИО3, № с ФИО1, которые взяли на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед займодавцем.

Согласно договоров поручительства №, 53 от ДД.ММ.ГГГГ ответственность поручителей является солидарной. Поручитель отвечает в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, в том числе взимаемых по повышенной ставке, пени, судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст.363 ГК РФ).

Поэтому, требование истца о солидарной ответственности ответчиков - заемщика ФИО2 и поручителей ФИО3, ФИО1 по возврату займа и уплате процентов за пользование им, а так же уплате неустойки, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины.

Из имеющихся в деле платежных поручений усматривается, что истец при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в сумме 14129 рублей. В связи с этим указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, иск СПКК «<адрес>» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск СПКК «<адрес>» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт серия № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт серия № № выдан <адрес> ГРОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № ИНН №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт серия ДД.ММ.ГГГГ № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № ИНН № в пользу СПКК «<адрес>» ИНН № ОГРН № сумму задолженности по договору займа в размере 472216,23 руб., в том числе: по основному долгу в размере 388009,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользованием займа в размере 58465,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ; штрафные санкции в размере 18677,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14129 руб., с каждого ответчика по 4709,67 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Оглоблина