Решение по делу № 3А-0995/2025 от 26.05.2025 - о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

77OS0000-02-2024-037719-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 12 мая 2025 года

Московский городской суд в составе судьи Михалевой Т.Д., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-995/2025 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вишняки-МКАД» к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

установил:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 года принято постановление N 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», опубликованное на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014, "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N67, 02.12.2014.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП», названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2023 года.

Постановление Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 23.11.2022, "Вестник Москвы", N 67, том 1, 06.12.2022

На 2023 год в указанный Перечень включены нежилые здания:

под пунктом 10088 общей площадью 1 992,3 кв.м с кадастровым номером 77:03:0007004:1048, расположенное по адресу: адрес;

под пунктом 10089 общей площадью 3 508 кв.м с кадастровым номером 77:03:0007004:1049, расположенное по адресу: адрес.

Общество с ограниченной ответственностью «Вишняки-МКАД» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим указанных выше пунктов, ссылаясь на то, что здания включены в Перечень незаконно, поскольку не обладают признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года № 64 и статьей 378.2 НК РФ.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития адрес возражал против удовлетворения иска, указав на то, что постановление принято в пределах компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца, полностью поддержал представленный в материалы дела отзыв.

Представители Государственного унитарного предприятия адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Статья 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Исходя из положений ст.ст. 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подп. 33 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ст. 372 НК РФ, ст. 44 Закона адрес от 28.06.1995 «Устав адрес», п. 9 ст. 11 и ст. 19 Закона адрес от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы», оспариваемое постановление Правительства Москвы № 700-ПП и приложение к нему, а также последующие изменяющие его акты приняты уполномоченным органом в установленной форме и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подп. 3 п. 7 ст. 378.2 НК РФ.

Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Так, согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье терминов - «административно-деловые центры», под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание термина - «торговый центр (комплекс)», под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или (б) фактически используется предназначено в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории адрес в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона адрес от 05 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в спорные периоды определялась в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

Системный анализ положений федерального и регионального законодательства, включая статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункты 1, 2 статьи 1.1. Закона адрес от 05 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», позволяет сделать вывод о том, что отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру на территории адрес осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания и (или) вида его фактического использования.

Судом установлено, что административный истец является собственником нежилых зданий:

общей площадью 1 992,3 кв.м с кадастровым номером 77:03:0007004:1048, расположенное по адресу: адрес (здание 1);

общей площадью 3 508 кв.м с кадастровым номером 77:03:0007004:1049, расположенное по адресу: адрес (здание 2).

Как следует из пояснений Правительства Москвы, здания включены в Перечень объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость в соответствии с пунктом 2 статьи 1.1 Закона адрес от 05.11.2003 N 64 «О налоге на имущество организаций», исходя из фактического использования.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП утверждён Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок), Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес определена уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - адрес по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав (далее - Госинспекция) (пункт 1.2 Порядка).

Постановлением Правительства Москвы от 26 мая 2020 года № 626-ПП изменена редакция пункта 1.2 Порядка, указано, что такие мероприятия проводятся с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (далее – ГБУ «МКМЦН»).

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением фотоматериалов.

Основанием для включения Здания 1 в оспариваемый Перечень является Акт от 03.08.06.2021 № 91216596/ОФИ.

Согласно Разделу 6.4 Акта от 03.08.2021 № 91216596/ОФИ, Здание 1 фактически используется для размещения офисов и объектов торговли, которые занимают 61,88 процентов от общей площади.

Фототаблица, приложенная к Акту от 03.08.2021 № 91216596/ОФИ, подтверждает фактическое использования Здания 1 для размещения офисов и объектов торговли.

Так, на фото на стр. 30, 34, 38-39, 41 Акта запечатлены помещения, помещение, полностью отвечающие признакам офисных: оборудованы стационарными рабочими местами и оргтехникой, используются для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Также, на фото на стр. 24, 25, 27 Акта от 03.08.2021 № 91216596/ОФИ запечатлены торговые объекты, с представленными образцами товаров (продукты питания), оснащенными ценниками и расставленными на специальном оборудовании. На фото на стр. 29 Акта запечатлен уголок потребителя, расположенный на объекте торговли.

Акту от 03.08.2021 № 91216596/ОФИ дана оценка в решении Московского городского суда от 16.05.2022 по делу № 3а-0352/2022, оставленным без изменений определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.08.2022 № 66а-2670/2022, определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2023 № 88а-4264/2023.

При этом суды исходили из того, что в представленных в акте фотографиях запечатлены помещения с информационными табличками «Продукты из Армении», «Чай», «Одноразовая посуда и пакеты», в указанных помещениях осуществлена систематизированная выкладка товаров (коробки с фруктами, холодильники с напитками, стеллажи с товарами), на товарах имеются ценники (стр. 22 акта), торговый зал оборудован весами (стр. 27 акта). В акте также зафиксированы офисные помещения, оборудованные оргтехникой и информационными табличками «Евро ТО – выдача заказов», «Евро-Авто офис № 207», ООО СК «Команда», ООО СК «Профит», ООО «Вишняки-МКАД». Сотрудниками ГБУ «МКМЦН» учтено наличие в здании складских помещений, помещений здравоохранения (медицинская комиссия), которые к помещениям, используемым в целях налогообложения, не относились. Акт 03.08.2021 № 91216596/ОФИ, составленный в отношении Здания 1, в полной мере отвечает положениям пункта 3.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

ГБУ МКМЦН проведено мероприятие по определению ВФИ в отношении Здания 2, по результатам которого составлен Акт № 91220658/ОФИ от 14.10.2021.

Согласно Разделу 6.4 Акта от 14.10.2021 № 91220658/ОФИ, Здание 2 фактически используется для размещения офисов, которые занимают 22,69 процентов от общей площади. Фототаблица, приложенная к Акту 14.10.2021 № 91220658/ОФИ подтверждает фактическое использования Здания 2 для размещения объектов бытового обслуживания и офисов. Так, на фотографиях на стр. 40, 43, 44, 79-82 Акта запечатлены помещения полностью отвечающее признакам офисного: оборудовано стационарными рабочими местами и оргтехникой, используются для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов. На фото № 7 запечатлена вывеска компании ООО «Дейли Транс».

В судебных актах по делу № 3а-0352/2022 указано, что осмотр здания проведен с допуском в него. В представленных в акте фотографиях запечатлены офисные помещения, а также информационные таблички с указанием организаций «ИТС Инжтранссеть», «Граунд констракшн», ООО «Фаер Бай», ООО «НПФ Технология», ООО «Дейли Транс», ООО «МИМ-Трейд» (стр. 40, 43, 44, 48, 77, 78, 79, 80, 82, 83 акта). Акт 14.10.2021 № 91220658/ОФИ, составленный в отношении Здания 2, в полной мере отвечает положениям пункта 3.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

При этом, согласно сведениям из ЕГРЮЛ и ЕГРИП основные виды деятельности субарендаторов связаны с осуществлением торговой деятельности.

Сведения об основном виде деятельности полностью согласуются с информацией из сети Интернет об осуществляемой в Здании 1 торговой деятельности.

Также необходимо отметить, согласно договорам аренды между административным истцом и ООО «МКАД-7» Здание предоставлялось в пользование под следующие цели: складские и офисные помещения, гостиница. При этом, в указанном договоре не разграничено использование здания под указанные цели, в связи чем, достоверно на основании представленного договора определить как использовалось здание с кадастровым номером 77:03:0007004:1049 на начало налогового периода 2023 года не представляется возможным, поэтому в данном случае, суд считает необходимым считать Акты о фактическом использовании от 2021 года имеющими приоритетное значение по сравнению с представленными договорами аренды, ни один из которых не зарегистрирован в Росреестре.

Доводы наличии свидетельства о присвоении 26.05.2021 гостиничному комплексу «Вишняки-МКАД» определенной категории не опровергают факт использование зданий под цели, предусмотренные статьей 378.2 НК РФ, поскольку наличие этого обстоятельства имело место и в налоговом периоде 2022 года, оценка которому дана в перечисленных выше решениях судов.

Пунктом 3.9 Порядка в случае несогласия с результатами проведения мероприятия по определению ВФИ собственник объекта нежилого фонда или организация, владеющая таким объектом на праве хозяйственного ведения, вправе обратиться в целях повторного проведения мероприятия в срок не позднее 90 календарных дней года, следующего за годом, в котором проведено мероприятие по определению ВФИ, в Департамент экономической политики и развития адрес, который обеспечивает рассмотрение соответствующего вопроса на заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в адрес.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.9 (1) порядка собственники объектов нежилого фонда, в отношении которых Госинспекцией в течение календарного года не проводились мероприятия по определению ВФИ, вправе обратиться в целях первичного проведения мероприятий по определению ВФИ здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения в Госинспекцию.

Мероприятия по определению ВФИ по обращениям собственников объектов нежилого фонда или организаций, владеющих такими объектами на праве хозяйственного ведения, предусмотренным настоящим пунктом, проводятся Госинспекцией в отношении каждого объекта нежилого фонда не более одного раза в период с 1 января по 31 декабря каждого календарного года.

Вместе с тем, мероприятия, фиксирующие фактическое использование зданий проведены в июне 2023 года, что находится за пределами начала формирования Перечней и начала налогового периода 2023 года. Выводы Актов 2023 года были учтены при формировании Перечней объектов недвижимости в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на последующий налоговый период 2024 года.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что имущественные налоги основываются на потенциальной доходности конкретного вида недвижимого имущества исходя из юридически допускаемой возможности наиболее рационального его использования в условиях обычной деловой обстановки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 года № 374-О), реальная (фактическая) доходность объекта недвижимости, отраженная в конкретном налоговом периоде, не имеет правового значения, по крайней мере, в тех случаях, когда невозможность извлекать доход была связана с действиями самого налогоплательщика, а не вызвана исключительно противоправными действиями третьих лиц или обстоятельствами непреодолимой силы.

Приведенное означает, что в рассматриваемом случае также оценке подлежит потенциальная возможность получения дохода от использования помещений здания для размещения офисов, объектов общественного питания и бытового обслуживания в течение применения оспариваемой редакции Перечня.

Поскольку основным видом деятельности административного истца согласно общедоступным сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц и Устава административного истца является согласно Уставу и сведениям из «ЕГРЮЛ» сдача внаем собственного недвижимого имущества, оптовая торговля, розничная торговля, коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка и др. указанное объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества как доходного объекта в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений.

Также в Зданиях находятся организации, указывающие адрес Зданий как адрес своего местонахождения.

В частности, адрес Здания 1, как адрес своего местонахождения, указывают следующие организации, в частности: ООО «АВТО-КОМ», ООО «АВТОРИТЕТ», ООО «АСБ», ООО «ВЕРТИКАЛЬ», ООО «ГДТ», ООО «ГК МЕГАБАЙТ», ООО «ДИЗЕЛЬ ПАРТС», ООО «ЕВРО ТО», ООО «ЗАПКОМТРАНС», ООО «ИКСДИ-МОТОРС», ООО «МЕГАБАЙТ-СЕРВИС», ООО «МКАД-7», ООО «ПКФ ТЕХНОЛОДЖИ», ООО «СБП ГРУПП», ООО «ФЛАГМАН», Офис Компании «АСБ77», Магазин «Дары Армении», Компания «Дипстрой», Магазин «Запкомтранс», Магазин «ИксДи-Моторс»; Компания «Комтранс 1», Магазин «Lionstories», Магазин «Любимая ферма», Магазин «Мир больших машин», Офис компании «ОлимпСтрой Комплект», Магазин «Opposhop.ru», Магазин «Пандора», Офис компании «ПСК Граунд Констракшн», Страховая компания, Офис компании «Надзора», Магазин «Флагман», Компания «Хинокомтранс».

Адрес Здания 2, как адрес своего местонахождения, указывают следующие организации, в частности: ООО «АЛЬЯНСАГРОТРЕЙД», ООО «БПАРТС», ООО «ГРАУНД КОНСТРАКШН», ООО «ДЕЙЛИ ТРАНС», ООО «КОМТРАНС 1», ООО «НПФ ТЕХНОЛОГИЯ», ООО «ПАЛЛАДИУМ», ООО «ПБС-ЛОГИСТИК», ООО «СВ ТОРГ», ООО «СПЕЦПРОМКОМПЛЕКТ», ООО «ТД ФИШ», ООО «ТИСТРАНС», ООО «ФАЕР БАЙ», Компания «Вертикаль», Кафе-бар «Восточное», Компания «Тистранс», Магазин «Фиш», Магазин «ИксДи-Моторс»

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией из Единого государственного реестра юридических лиц и информацией из сети Интернет.

Представленные административным истцом договоры аренды вышеприведенный расчет не опровергают, а кроме того, представлены не на всю площадь зданий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные здания правомерно включены в Перечни объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, ихвключение не противоречит другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, соответственно оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового общества с ограниченной ответственностью «Вишняки-МКАД» к Правительству Москвы о признании частично недействующим приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года