Дело № 2-728/2023

УИД- 61RS0023-01-2022-008007-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что 16.01.2018г. АО <данные изъяты> и ФИО2 заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 195 000 руб. под 39,99 % годовых. ОАО <данные изъяты> обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, так как образовалась сумма задолженности по основному долгу - 359 790,36 руб., сумма задолженности по процентам - 83 466,92 руб., сумма задолженности по неустойке - 6 378,03 руб. 03.03.2022г. между АО «<данные изъяты>» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому АО «<данные изъяты>» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 03.03.2022 (дата цессии) по 18.10.2022 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от 02.08.2022г. судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и судебные расходы по делу.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, однако в связи с тем, что доказательств невозможности явки в судебное заседание ответчиком не представлено, более того, ходатайство подано не в установленном порядке, без соблюдения требований подачи в суд образов документов, обращений в электронном виде, суд не нашел оснований для отложения слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В судебном заседании установлено, что, 16.01.2018г. АО «<данные изъяты> и ФИО2 заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 195 000 руб. под 39,99 % годовых.

ОАО «<данные изъяты>» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, так как образовалась задолженность по кредитной карте.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд считает, что в соответствии с данными положениями гражданского законодательства РФ вышеуказанный кредитный договор является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик воспользовался представленными истцом денежными средствами, однако ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита.

03.03.2022г. между АО «<данные изъяты> и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому АО «<данные изъяты>» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, истец является надлежащим кредитором ФИО2 по кредитному договору от 16.01.2018г. № №, и вправе требовать погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Истцом представлен расчет, согласно которому, задолженность ответчика на 18.10.2022г. составила - 449 635,31 руб., в том числе: по основному долгу - 359 790,36 руб., сумма задолженности по процентам - 83 466,92 руб., сумма задолженности по неустойке - 6 378,03 руб.,

Суд согласен с представленным расчетом задолженности, считает его законным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчета ответчиком не представлено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком также не представлено.

Ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от 02.08.2022 г. судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Таким образом, суд считает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом представлены платёжные поручения об оплате государственной пошлины в сумме - 3 848,18 руб.

Суд считает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от 16.01.2018г., по состоянию на 18.10.2022г. в размере - 449 635,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере - 3 848,18 руб., а всего взыскать 453 483 (четыреста пятьдесят три тысячи четыреста восемьдесят три) руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.03.2023г.

Судья В.А. Курбатов