Решение по делу № 2-235/2025 от 19.03.2025

Дело № 2-235/2025

03RS0040-01-2025-000129-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, к ФИО2 о взыскании предоплаты по договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании предоплаты по договору оказания услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Заказчику дизайнерские услуги и услуги в сфере визуальных коммуникаций в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец перечислил ответчику денежные средства предоплату 50% от суммы. Ответчику направлена претензия, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ, однако возврата денежных средств не произошло. Просит взыскать сумму предоплаты в размере 100000 рублей и государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель ФИО1 не явилась, извещены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения».

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

С учетом изложенного, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязался оказывать дизайнерские услуги и услуги в сфере визуальных коммуникаций, сроком выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ составила 200000 рублей. Ответчиком работа не выполнена.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО2 переведены денежные средства в размере 100000 рублей.

Из п.8.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из или в связи с настоящим договором, разрешаются путем переговоров/обмена претензиями с обязательным досудебным порядком урегулирования споров. Срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней с момента ее получения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена претензия о возврате аванса в размере 100000 рублей в течение 5 дней с момента получения данной претензии.

Из уведомления ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 недвижимое имущество не зарегистрировано.

Таким образом, факт наличия задолженности перед истцом по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ суд находит доказанным, поэтому предоплата сумма в размере 100000 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов, надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, к ФИО2 о взыскании предоплаты по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН №, ОГРНИП №) сумму предоплаты по Договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено 01.04.2025.

Председательствующий Е.Г. Крамаренко