Приговор по делу № 1-1046/2023 от 25.07.2023

Дело № 1 - 1046/2023

УИД 23RS0041-01-2023-006948-93

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря судебного заседания Плотникова Р.А.,

помощника судьи Кононенко О.В.,

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, ордер №, уд. №,

представителя потерпевшего по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.06.2020 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося на территории СТО, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение передних фар, установленных на арендованном им у ООО «Лимони-ЮГ» автомобиле марки «<данные изъяты>», 2022 года выпуска, кузов № №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ООО «Автотраст-ЮГ», стоимостью согласно заключению оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что является крупным размером.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь на территории сто, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная и понимая, что его действия носят тайных характер для собственника, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовался услугами ФИО8, который, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, по его просьбе снял передние фары с автомобиля марки «<данные изъяты>», 2022 года выпуска, и передал их последнему.

Впоследующем, ФИО1 в тайне от собственника, взяв снятые с автомобиля передние фары, реализовал их ФИО7, не осведомленному о его преступных намерениях, за <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Автотраст-ЮГ» ущерб на сумму <данные изъяты>, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, дал суду показания, подтверждающие сущность обвинения, просил строго не наказывать, учесть его чистосердечное раскаяние. Пояснил, что совершил преступление в связи с тяжелым материальным положением, необходимостью помогать пожилым родителям, проживающим в Белгородской области, оплачивать лечение больной матери. Гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме, пояснив, что намерен в кратчайшие сроки погасить причиненный ущерб. В настоящее время он отбывает наказание в виде исправительных работ по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.06.2020 года, наказание не отбыто в связи с пандемией, и поздним поступлением приговора в УФСИН по Краснодарскому краю.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления доказана показаниями представителя потерпевшего ООО «Автотраст - Юг» ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что их организация занимается предоставлением автомобилей в аренду различным площадкам, в данном случае, ООО «Лимони – ЮГ». Далее, организации сдают автомобили в аренду посуточно.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 регулярно арендовал на основании первичного договора, различные автомобили, принадлежащие ООО «Автотранс – ЮГ» в организации ООО «Лимони – ЮГ». Зарекомендовал себя добросовестным арендатором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял в аренду автомобиль марки <данные изъяты> 2022 года выпуска, для работы в такси, оплатил арендную плату. Однако, после ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить арендную плату, позже ФИО1 пояснил, что автомобиль припаркован около его дома. Прибыв по его месту жительства, представитель арендодателя обнаружил, что у автомобиля отсутствует передний бампер и передние фары. ФИО1 пояснил, что бампер он отдал в ремонт после произошедшего ДТП, а фары заложил. Автомобиль у него был изъят без передних фар, которые ООО «Автотраст – ЮГ» впоследствии приобрело за <данные изъяты>. В связи с чем, ООО «Автотраст – Юг» заявлены исковые требования ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> с учетом износа автомобильных фар, и <данные изъяты> понесенные расходы по оплате юридических услуг.

<данные изъяты>

Наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании по ходатайству представителя гособвинения:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, а так же по адресу: <адрес>;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», 2022 года выпуска, гос. регистрационный знак № регион;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у представителя потерпевшего ООО «Автотраст-ЮГ» - ФИО10 на территории ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару изъяты: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды транспортного средства без экипажа б\н от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды транспортного средства без экипажа б\н от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

явкой с повинной, в которой ФИО1 добровольно, чистосердечно признался в совершенном преступления;

оценочной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой определена стоимость похищенного имущества, которая составила <данные изъяты>.

Таким образом, оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном разбирательстве, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и его действия квалифицированы верно по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого, не состоящего на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче ФИО1 на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступления.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, учитывая данные о личности подсудимого, мотивы и характер преступления, его отношение к совершенному преступлению, и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в порядке, установленном ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Исходя из данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд учитывает явку с повинной подсудимого, а так же наличие в его действиях рецидива преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Кроме того, поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.06.2020 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, наказание в виде исправительных работ не отбыто в полном объеме, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по совокупности приговоров, то есть по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с перерасчетом в дни лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, а так же расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> - удовлетворить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.06.2020 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 20 % из заработка в доход государства и, путем пересчета, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 отбывать наказание по месту регистрации, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (регистрации) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не уходить из места постоянного проживания (регистрации) после 22 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за осужденным, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до дня вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его регистрации.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автотраст-ЮГ» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», 2022 года выпуска, госрегистрационный знак №, возвращенный под сохранную расписку представителю потерпевшего – оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: