Решение по делу № 2-570/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-570/2023

36RS0022-01-2023-000397-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новая Усмань 15 марта 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Теплинской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 966777,62 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 12867,78 рублей.

В обоснование заявленного иска истец указал, что 10.07.2008 года ОАО "Промсвязьбанк" заключило с ФИО1 договор №17-20001/000778, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 850000 рублей на срок по 10.07.2014 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых.

Денежные средства в сумме 850 000 рублей были предоставлены ответчику.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако,ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

03.08.2011 г. ПАО «Промсвязьбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным Договором, заключило с ООО «Эникомп» договор уступки прав (требований) № 1916-08-11-13, в соответствии с условиями которого право требования по Договору от 10.07.2008 г., заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» иФИО1 перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Эникомп».

ООО «Эникомп», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) № 9 от 20.11.2021 г., в соответствии сословиями которого право требования по договору от 10.07.2008 г., заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, перешло от ООО «Эникомп» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 1 069 586,24 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 721 475,83 рублей, задолженность по процентам в сумме 245 301,79 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме102 808,62 руб.

С даты заключениядоговора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 966777,62 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 12867,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образомизвещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявив в своём исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем просит в иске отказать.

С учетом изложенного, суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, исследовав, представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита17-20001/000778, в соответствии с которым кредитор 10.07.2008 г. открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере 850 000,00 руб. на срок по 10.07.2014 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами.

Указанный договор был заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие Кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств.

Подписывая договор, ответчик обязалась перечислять ежемесячный платеж в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписки по счету, банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 850000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

03.08.2011 г. ПАО «Промсвязьбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО «Эникомп» договор уступки прав (требований) № 1916-08-11-13, в соответствии с условиями которого право требования по договору от 10.07.2008 г., заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» иФИО1 перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Эникомп».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 1 069 586,24 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 721 475,83 руб. задолженность по процентам в сумме 245 301,79 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 102 808,62 руб.

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что кредитный договор был заключен сроком на 5 лет., т.е. датой выплаты кредита в полном объеме 10.07.2013.Таким образом, началом течения срока исковой давности является 11.07.2013г., т.е. день, следующий за днем окончания кредитного договора. Соответственно, трехлетний срок исковой давности истек 11.07.2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В последний раз ответчик внес платеж в счет погашения задолженности в 2010 году, что подтверждается выпиской со счета, а также расчетом истца.

Согласно графику платежей истец выдал ответчику кредит на срок на 5 лет, то есть до 10.07.2013.

Указанная дата является окончанием срока исполнения обязательства ответчика по возвращению суммы кредита.

В силу пункта 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом,началом течения срока исковой давности является 11.07.2013г., т.е. день, следующий за днем окончания кредитного договора.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

С заявлением о выдаче приказа не обращались.

Соответственно трехлетний срок исковой давности истек 11.07.2016 года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он мог обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийобщества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В.Межова