Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой В.М.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Углева Д.Н.,

защиты в лице адвоката Хлынцева В.Н.,

подсудимого ФИО1 , посредством видеоконференц-связи,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 06 часов 00 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес>, у своего знакомого потерпевший , где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в период времени с 06 часов 00 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую потерпевший стиральную машину марки «Веко RGE 685 Р2» стоимостью 12000 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевший значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей.

Кроме того, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 , находившегося около бытового помещения, расположенного в <адрес>, знавшего о том, что в указанном помещении может находиться ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного помещения.

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , реализуя свои преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, используя имевшийся у него ключ от бытового помещения, где хранились инструменты, используемые для работы, не намереваясь осуществлять строительные работы, вне рабочее время открыл дверь в указанное помещение и незаконно проник внутрь помещения, расположенного в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «Земэкспертпроект» имущество, а именно сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 10058 рублей, УШМ марки «Bosch» стоимостью 7968 рублей, шуруповерт марки «Stanley» стоимостью 5390 рублей, перфоратор марки «Макита» стоимостью 9200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Земэкспертпроект» материальный ущерб на общую сумму 32616 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 , вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник ФИО1 - адвокат Хлынцев В.Н. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший потерпевший , представитель потерпевшего ООО «Земэкспертпроект» представитель потерпевшего в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представили.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

<данные изъяты>

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, <данные изъяты> суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия ФИО1

- по факту хищения принадлежащего потерпевший имущества - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения принадлежащего ООО «Земэкспертпроект» имущества - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Причиненный потерпевшему потерпевший ущерб в сумме 12 000 рублей суд признает значительными.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому по всем преступлениям суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, условия жизни подсудимого, особенности личности ФИО1 , его состояние здоровья, полное признание вины, а также то, что последний на момент совершения преступлений не судим, на учете у врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, работал, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении четверых малолетних детей, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, страдает хроническими заболеваниями, перенес травму шеи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд признает, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетних детей.

При этом, суд не может признать явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства по двум преступлениям, поскольку они написаны после фактического изобличения ФИО1 в совершении преступлений, сотрудники правоохранительных органы располагали информацией о причастности подсудимого к совершению указанных преступлений, последнему было известно, что он подозревается в совершении хищения имущества потерпевших.

В то же время это, наряду с дачей подробных показаний об обстоятельствах совершения всех преступлений, в том числе в ходе проверки его показаний на месте по эпизоду хищения имущества потерпевший , следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО1 подробно указал место, время и обстоятельства совершения хищений имущества потерпевших, чем способствовал расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 , судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения их категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 по всем преступлениям, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, наличия вышеперечисленной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказания, личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетних детей, страдает хроническими заболеваниями, работал, однако, совершил два преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Состояние здоровья подсудимого, наличие места жительства, регистрации, работы, семьи, детей на иждивении не стали для ФИО1 фактором, сдерживающим его от совершения преступлений, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества.

При назначении ФИО1 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения наказания с применением положений ст.64, ст.73 УК РФ, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому за каждое преступление дополнительное наказание виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил совокупность умышленных преступлений средней тяжести, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 совершил рассматриваемые преступления до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания ФИО1 наказания, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период отбытого по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

В рамках настоящего уголовного дела представителем потерпевшего ООО «Земэкспертпроект» представитель потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 50942 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 вышеуказанные исковые требования признал частично, на сумму 32616 рублей 00 копеек.

Судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлен прямой ущерб, причиненный ООО «Земэкспертпроект», в размере 32616 рублей 00 копеек, указанный ущерб подтверждается материалами дела, вред потерпевшему причинен противоправными действиями ФИО1 , до настоящего времени не возмещен, гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Земэкспертпроект» представитель потерпевшего подлежит удовлетворению частично, на сумму 32616 рублей 00 копеек, которую необходимо взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу потерпевшего – гражданского истца «Земэкспертпроект».

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 <адрес>, числить за Советским районным судом <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период отбытого по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Земэкспертпроект» представитель потерпевшего удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Земэкспертпроект» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 32616 (тридцать две тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Вещественные доказательства:

- 1 отрезок ленты скотч с текстурным следом, 1 отрезок ленты скотч со следом шин, сд-диск со следом подошвы, упакованные в пакет, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Рукосуева В.М.