Дело 2а-974/2022

УИД 24RS0025-01-2022-000898-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Канский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Канский» обратилось в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, мотивируя требования тем, что он судим ДД.ММ.ГГГГ Ангарским городским судом иркутской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Братского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения ОВД по месту жительства. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес> края. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно нарушал ограничения, за что привлекался к административной ответственности. В настоящее время характеризуется удовлетворительно, трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» животноводом. В связи с чем, административный истец просит установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Канский» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по изложенным основаниям.

Административный ответчик ФИО1в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца и административного ответчика, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, заслушав заключение помощника Канского межрайонного прокурора, полагавшего, что заявленные требования об установлении дополнительных ограничений подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 приговором Ангарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.105 УК РФ, 321 ч. 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Братского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет и установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) административные ограничения дополнены запретом выезда за пределы муниципального образования <адрес> края.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (за неявку на регистрационную отметку ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ за два правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (за неявку на регистрационную отметку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (за неявку на регистрационную отметку ДД.ММ.ГГГГ). Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу, не обжаловались.

Согласно справке-характеристике участкового полиции МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на его поведение не поступало, привлекался к административной ответственности, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен.

Суд, учитывая личность ФИО1, сведения об образе жизни и поведении, характеризующие материалы, неоднократное совершение им в течение года правонарушений в части несоблюдения административных ограничений, полагает, что с учетом положений ч.3 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» считает, что имеются основания дополнить ранее установленные административные ограничения обязательной явкой 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку ФИО1 нуждается в усиленном контроле в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 273 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МО МВД России «Канский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административные ограничения следующим:

- обязать являться 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Канский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья ФИО9