Дело №
УИД: 91RS0№-14
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 сентября 2025 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Охота Я.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО6,
с участием представителя МВД по <адрес> – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МВД по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по РК и <адрес>, ФИО3, третьи лица – ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, МВД России по <адрес>, Госинспектор БДД 5 отделение (<адрес>) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, об освобождении имущества из-под ареста, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнений исковых требований, просил суд освободить транспортное средство ДЭУ Сенс №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, двигатель № кузов №, черного цвета, регистрационный знак № (ранее зарегистрированным государственным номером Украины №) от ареста, наложенного по постановлению старшего государственного исполнителя ОГИС <адрес> управления юстиции АР Крым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, по принудительному исполнению исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО3, истец приобрел в собственность транспортное средство марки ДЭУ Сенс №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, двигатель №, кузов №, черного цвета, регистрационный знак №. При обращении ФИО2 в ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за перерегистрацией автомобиля на свое имя, истцу было отказано, в связи с наличием записи о наложении ограничительных мер на спорное транспортное средство, что послужило основанием для обращения с иском в суд с заявленным требованием.
В судебном заседании представитель МВД по <адрес> поддержал ранее поданные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя МВД по <адрес>, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ДЭУ Сенс №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, двигатель №, кузов №, черного цвета, регистрационный знак №.
Согласно указанному договору купли-продажи, продавец продал, а покупатель купил автомобиль - марки ДЭУ Сенс №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, двигатель №, кузов №, черного цвета, регистрационный знак №. Указанное транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждает паспортом транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость указанного транспортного средства составляет 270000 рублей, которые получены продавцом. До заключения договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные, в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства марки ПЕЖО №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о проведении регистрационного действия, по результатам рассмотрения которого госинспектором БДД 5 отделения (<адрес>) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ХО ФИО4 вынесен отказ в проведении регистрационного действия на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственной исполнительной службы Симферопольского РУЮ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом АР Крым вынесено Постановление об аресте на имущество, принадлежащее ФИО3, а именно автомобиль марки №., черный, государственный номер №, свидетельство о регистрации №, номер двигателя №.
Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В свою очередь, согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.
Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484-489 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.
Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный ФИО2 договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена. На день рассмотрения спора договор купли-продажи недействительным не признан.
Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорное транспортное средство и возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.
Как указано выше, согласно договору купли-продаж спорное транспортное средство, до заключения договора ТС, никому прождано не было, не заложено, в споре и под арестом не состояло.
Помимо изложенного, согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период», решением Банка России № №, с ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений Публичного акционерного общества «Украинская инновационная компания».
В соответствии с постановлением Государственного совета Республики Крым «Об организации исполнения на территории Республики Крым судебных решений, вынесенных судами Украины» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что исполнение судебных решений на территории Республики Крым, вынесенных судами Украины, осуществляется в порядке, установленном статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительные производства, открытые на основании решений судов Украины и находящиеся на день принятия настоящего Постановления на принудительном исполнении, подлежат приостановлению до приведения исполнения судебных решений в соответствие с порядком, установленным статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доказательств исполнения решения Симферопольского районного суда АР Крым по делу №, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суду не представлено, в материалах дела не имеется.
Срок исковой давности на предъявление исполнительного документа, в соответствии с ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата постановления Госсовета РК) истек.
Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, и о наличии достаточных правовых оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.
Освободить от ареста имущество - транспортное средство ДЭУ Сенс №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, двигатель №, кузов №, черного цвета, регистрационный знак № (ранее зарегистрированным государственным номером Украины №), наложенного по постановлению старшего государственного исполнителя ОГИС <адрес> управления юстиции АР Крым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, по принудительному исполнению исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Я.В. Охота
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Я.В. Охота