УИД 16RS0049-01-2023-009480-08
дело № 2-5843/2023
2.176
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шамгунова А.И.,
секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что --.--.---- г. ФИО4 обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредитной карты Visa Gold ТП-1, с лимитом кредита в 600 000 рублей.
Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.
Держателю карты был выдана кредитная карта №--, с лимитом в сумме 600 000 рублей, под 25,9% годовых.
Обязательства по внесению платежей по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.
--.--.---- г. ФИО4 умерла.
По состоянию на --.--.---- г. задолженность по договору кредитной карты составляет 707 250 рублей 19 копеек, из которых 597 989 рублей 21 копейки – задолженность по основному долгу, 2109 260 рублей 98 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.
Наследниками ФИО4 являются ФИО1, ФИО2
Истец просил взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся по состоянию на --.--.---- г. задолженность по договору кредитной карты составляет 707 250 рублей 19 копеек, из которых 597 989 рублей 21 копейки – задолженность по основному долгу, 2109 260 рублей 98 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.
Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО2, ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - пункт 60 указанного Постановления.
Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По делу установлено, что --.--.---- г. ФИО4 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредитной карты Visa Gold ТП-1 с лимитом кредита в 600 000 рублей.
Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.
Держателю карты был выдана кредитная карта №--, с лимитом в сумме 600 000 рублей, под 25,9% годовых.
Факт заключения кредитного договора и предоставления ФИО4 кредита подтверждается подписанным заёмщиком заявлением о предоставлении заявления о предоставлении кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанными ФИО4 и представителем банка, а также выпиской с лицевого счёта.
Обязательства по внесению платежей по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.
--.--.---- г. ФИО4 умерла.
Нотариусом Казанского нотариального округа ... ... ФИО5 заведено наследственное дело к имуществу ФИО4
Согласно материалам наследственного дела наследство после смерти ФИО4 принял один наследник – ФИО2 (дочь наследодателя).
Обязательство ФИО4 по погашению задолженности по кредитной карте осталось неисполненным.
Согласно расчётным документами банка по состоянию на --.--.---- г. задолженность по договору кредитной карты составляет 707 250 рублей 19 копеек, из которых 597 989 рублей 21 копейки – задолженность по основному долгу, 2109 260 рублей 98 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.
Суд перепроверил расчёт истца и установил, что расчёт произведен в соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора.
Ответчик доказательств уплаты банку сумм по рассматриваемому кредитному договору не предоставила.
Из материалов наследственного дела следует, что по состоянию на дату открытия наследства рыночная стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО4 – ФИО2 превышает размер заявленных исковых требований.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обязательства по рассматриваемому кредитному договору не исполнены, ответчик ФИО2 является наследником заёмщика и приняла наследство после ее смерти, размер принятого ею наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитной карте, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитной карте в заявленном банком размере.
Оснований для удовлетворений требований к ФИО1 не имеется, поскольку согласно материалам наследственного дела он наследство после смерти ФИО4 не принимал, отказался о принятия наследства.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина относится на ответчика ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №--, выдан --- в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 707 250 рублей 19 копеек и 10 272 рубля 50 копеек в возмещение государственной пошлины.
В удовлетворении требования к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья Шамгунов А.И.