УИД 56RS0009-01-2023-003968-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Гринцовой Н.Г.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шмидт М.Е.

при секретаре Паламарь Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

01 августа 2023 года около 16 часов 40 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от <...>, умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, путем присвоения найденного, приобрел прозрачный бесцветный пакет, изготовленный из полимерного материала, горловина которого была снабжена застежкой типа «Zip-Lock» и полосой, с веществом бежево-белого цвета, представляющим собой порошок и комки, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 1,11 гр. и умышленно, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, хранил при себе, удерживая в правой руке, до 16 часов 45 минут 01 августа 2023 года, когда, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от <...> и в 30 метрах от <...>, при виде сотрудников полиции сбросил сверток с наркотическим средством на землю. В тот же день, в 19 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции, в 1-м метре от ФИО1, в присутствии понятых, обнаружен и изъят вышеуказанный пакет с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 1,11 гр., т.е. в значительном размере.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе дознания при допросе и дополнительном допросе в качестве подозреваемого от 02 и 07 августа 2023 года, в присутствии адвоката Шмидт М.Е. (л. д. 66-70, 73 – 75), согласно которым 01.08.2023 года во второй половине дня они с супругой на автомобиле <данные изъяты> г/н <Номер обезличен> регион проезжали мимо парка «<данные изъяты>», в 10 метрах от <...> 30 метрах от <Номер обезличен>а по <...>. Около 16.25ч. он остановился, чтобы сходить в туалет, супруга оставалась в салоне. Находясь на участке местности расположенном в 20 метрах от <...> около 16.40 часов он увидел на земле, прозрачный бесцветный пакет с застежкой типа «Zip-Lock» с веществом. Поскольку он ранее употреблял наркотики, то по внешнему виду предположил, что в пакетике находится наркотическое средство. Подняв пакетик, он открыл его и увидел внутри, порошкообразное вещество, светлого оттенка. Он решил оставить пакетик с наркотическим средством себе для личного употребления, и держа его в руке, направился к своему автомобилю. Примерно в 16 часов 45 минут в 10 метрах от <...> в 30 метрах от <Номер обезличен>а по <...>, около автомобиля, он увидел сотрудников полиции, испугавшись, выбросил указанный пакетик на землю в 1 метре от себя. Подошедшие к нему сотрудники представились, предъявили служебные удостоверения, разъяснили ст.51 Конституции РФ. На вопрос сотрудников полиции он пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Аналогичные пояснения он дал сотрудникам прибывшей на место следственно оперативной группы. Присутствующий при осмотре задержавший их сотрудник полиции, представившийся Свидетель №2, сообщил, что на земле в 1-м метре от него находится полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, который он скинул с правой руки, при виде сотрудников полиции. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых, сотрудники полиции с земли изъяли пакет с застежкой типа «Zip-Lock» с веществом. Он выдал свой сотовый телефон «<данные изъяты>», который был изъят.

02.08.2023 года он указал место, где нашел ранее изъятый пакет с наркотическим веществом. По окончанию осмотров места происшествия были составлены протоколы, в которых он поставил свои подписи, ознакомившись с содержанием. В содеянном он раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 полностью поддержал их, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии адвоката, они верно отражены в протоколах допроса, с которыми он знакомился, подписывал, замечаний не имел.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и материалами уголовного дела.

Свидетельскими показаниями Свидетель №1 от 02.08.2023 (л. д. 76-78) установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

года они с Игорем на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты> г/н <Номер обезличен> регион поехали кататься по улицам <...>. Управлял автомобилем Игорь, она сидела на переднем пассажирском сиденье. Около 16:25ч., проезжая мимо парка «<данные изъяты>», в 10 метрах от <...> в 30 метрах от <Номер обезличен>а по <...>, муж остановился, чтобы сходить в туалет. Он вышел, а она осталась в салоне. Примерно в 16:45 ч. Игорь вернулся к автомобилю, к нему подошли два сотрудника полиции, которые разъяснили ст. 51 Конституции РФ, спросили о наличии запрещенных в гражданском обороте на территории РФ средств или веществ, на что они ответили отрицательно. Затем на место была вызвана следственно-оперативная группа. Прибывшим сотрудникам, в присутствии понятых, сотрудник полиции Свидетель №2 пояснил, что на земле в 1-м метре от <ФИО>14 находится сверток с порошкообразным веществом, который последний скинул с правой руки, достав с переднего наружного кармана надетых на нем шорт, увидев сотрудников полиции. Также <ФИО>3 выдал свой сотовый телефон «<данные изъяты>». Изъятое было упаковано надлежащим образом. По окончанию осмотра места происшествия, был составлен соответствующий протокол, который подписали все участники осмотра, в том числе и она.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, состоящего в должности инспектора 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское» от <Дата обезличена> (л. д. 81-83), из которых следует, что <Дата обезличена> в 16:25ч. при несении службы им совместно с ФИО2, при патрулировании по <...>, был замечен автомобиль <данные изъяты> г/н <Номер обезличен> регион, который остановился в 10 метрах от <...> в 30 метрах от <...>. Водитель автомобиля вышел и пошел в лесополосу, при этом он оглядывался по сторонам. В салоне автомобиля осталась девушка, сидящая на переднем пассажирском сиденье. Около 16:45ч. мужчина вышел из лесополосы и направился в сторону автомобиля, вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, в связи с чем они решили подойти к нему, в это время мужчина, как позже им стало известно ФИО1 со своей правой руки сбросил пакетик на землю в сторону от себя.

Подойдя к мужчине, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, разъяснили ст. 51 Конституции РФ. На их вопрос мужчина, представившийся ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. На место была вызвана следственно-оперативная группа ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства.

Свидетельскими показаниями Свидетель №3 от <Дата обезличена> (л.д. 86-87), согласно которым <Дата обезличена> в вечернее время она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой на участок местности, расположенный примерно в 10 метрах от <...> в 30 метрах от <Номер обезличен>а по <...>, где находились второй понятой, мужчины, представившиеся ФИО1, Свидетель №2 и девушка Свидетель №1 Свидетель №2, являющийся сотрудником полиции пояснил, что на земле в 1-м метре от ФИО1 находится полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, который тот скинул с правой руки, увидев сотрудников полиции. Сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия с земли был изъят прозрачный бесцветный пакет, изготовленный из полимерного материала, с застежкой типа «Zip-Lock» с веществом. Далее у ФИО1 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>».

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4 от 23.08.2023 г. (л.д. 90-91) в части участия в качестве понятой на участке местности, расположенном примерно в 10 метрах от <...> в 30 метрах от <Номер обезличен>а по <...>, изъятия полиэтиленового пакетика с порошкообразным веществом, сотового телефона у Гартмана, дачи пояснений Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №5 от 24.08.2023 г. (л. д. 94-95), в соответствие с которыми 02.08.2023 года во второй половине дня она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой на участок местности, расположенный примерно в 10 метрах от <...> в 30 метрах от <Номер обезличен>а по <...>, где также находились второй понятой и мужчина, представившийся ФИО1, который 01.08.2023 года на данном участке местности нашел прозрачный бесцветный пакет с наркотическим средством и оставил для личного употребления, Все участвующие лица прошли на участок местности расположенный в 20 метрах от <...>, где ФИО1 нашел пакет с наркотиком.

Рапортом инспектора <данные изъяты> полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское» от <Дата обезличена> (л. д. 4), об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным по КУСП за <Номер обезличен>.

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, план-схемой и иллюстрационной таблицей к нему (л. д. 5-13), справкой об исследовании № И/61 – 408 от <Дата обезличена> (л. д. 57), заключением эксперта № Э/61-285 от <Дата обезличена> (л. д. 112-117), согласно которым в ходе осмотра участка местности, расположенного примерно в 10 метрах от <...> в 30 метрах от <...>А по <...> присутствующий Свидетель №2 пояснил, что на земле в 1-м метре от находящегося там ФИО1 находится полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, который последний скинул с правой руки, увидев сотрудников полиции. Далее с земли был изъят прозрачный бесцветный пакет из полимерного материала с застежкой «Zip-Lok» с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 1,11 г., у ФИО1 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от 02.08.2023 года, иллюстрационной таблицы к нему (л. д. 24-28) следует, что осмотрен участок местности, расположенный примерно в 20 метрах от <...>, где ФИО1 нашел на земле прозрачный бесцветный пакет с наркотическим средством.

Согласно протоколу осмотра предметов, постановлению от 23.08.2023 года (л. <...>) осмотрен, признан вещественным доказательством по уголовному делу пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой типа «zip-lock» с веществом в виде порошка и комочков.

Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам событий, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Виновность подсудимого, в совершении преступления, полностью подтверждается, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, <ФИО>7, Свидетель №4, Свидетель №5, положенными в основу приговора, которые последовательны и детальны, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено.

Заключение эксперта является полным, мотивированным, обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и получено в соответствии со ст. ст. 195,196, 198, 204 УПК РФ. Суд признает данное доказательство допустимым.

Суд также признает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, ставшие предметом исследования в судебном заседании, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса, он был предупрежден, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Кроме того в судебном заседании ФИО1 поддержал оглашенные показания, на какие либо нарушения при производстве допросов не ссылался.

Анализируя полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана в полном объеме.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> и хранил его при себе до задержания сотрудниками полиции. Изъятое наркотическое средство включено в Список 1, оборот которых запрещен в РФ, его количество определяется весом всей смеси. Исходя из установленных размеров, его количество образует значительный размер.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты> ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит отсутствие судимости, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при осмотре места происшествия, показал место, где он приобрел наркотическое средство, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Так как по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, содеянного, ФИО1 совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории небольшой тяжести, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, в пределах санкций статьи, по которой квалифицированы его действия. Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание то, что ФИО1 <данные изъяты>

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2, 78 УК РФ - не имеется.

Поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 -299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>) – уничтожить;

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 561001001

ОКТМО 53 701 000

Р/счет – <***>

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ //УФК по Оренбургской области г. Оренбург

БИК 015354008

Счет: 40102810545370000045

КБК 188 1 16 03125 01 0000140,

УИН 18855623010040010630

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный может участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе после вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского районного суда

г. Оренбурга: Т.Л. Климова