Апелляционное определение по делу № 11-233/2023 от 20.07.2023

Мировой судья: ФИО2 Дело №

УИД: 55MS0№-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июля 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор, в обоснование заявленных требований указав, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 15 000 руб., а должник обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит и активацию карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 480,38 руб. передано ООО «Агентство финансового контроля».

На основании изложенного, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 20 480,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 815 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 5205 №) в пользу ООО «Агентство финансового контроля» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 20 480 рублей 38 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 815 руб.» (том № л.д. 188-192).

Не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подана апелляционная жалоба, согласно которой ответчик просила решение мирового судьи отменить, в связи с тем, что мировым судьей неверно применены нормы материального и процессуального права (том № л.д. 202-204).

В обоснование апелляционной жалобы указано, что мировым судьей не учтено фактическое исполнение ответчиком судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что исполнительное производство окончено в 2022 г., и, в связи с произведенным поворотом исполнения судебного приказа, истец не предоставил доказательства удержания с него в пользу ответчика денежных средств в размере 21 319,28 руб. Кроме того, истцом не предоставлено в материалы дела договора уступки права требования и уведомления должника о состоявшейся уступке.

Указывает, что мировым судьей были нарушены нормы процессуального права: не рассмотрены ходатайства ответчика, она не была извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Агентство финансового контроля», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (том № л.д. 6-9).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ в редакции на дату заключения кредитного договора по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ в редакции на дату заключения кредитного договора заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ в редакции на дату заключения кредитного договора по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 на основании заявки последней заключен договор об использовании карты, с лимитом овердрафта на момент заключения договора 15 000 руб., процентной ставкой 52,72 % годовых. Дата начала каждого платежного периода 1 -е число каждого месяца. Договору присвоен №. По условиям договора должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором. Заключение договора о кредитовании подтверждены материалами дела и не оспаривались стороной ответчика.

Согласно договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «Агентство финансового контроля» (цессионарий) права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 передано ООО «Агентство финансового контроля». Как следует из приложенного к договору перечня кредитных договоров сумма основного долга по кредитному договору должника ФИО1 составила 14 961,85 руб., сумма штрафа составила 5 518,53 руб. Таким образом, размер уступленных требований к ФИО1 составил 20 480,38 руб. (том № л.д. 26-29).

В связи с просрочкой исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения кредитора к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Ховрино <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 20 905,69 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 413,59 руб. При этом из приказа следует, что задолженность взыскана по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 54).

Определением мирового судьи судебного участка № района Ховрино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк на ООО «АФК» (том № л.д. 110).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» восстановлен срок для предъявления судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению (том № л.д. 111).

Определением мирового судьи судебного участка № района Ховрино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ФИО1 отменен (том № л.д. 6).

Отмена судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору займа в размере послужила основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском к мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по месту жительства ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству, возбуждено гражданское дело №(15)/2021.

Решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу №(15)/2021. которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 480 рублей 38 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 815 руб. отказать в полном объеме».

Основанием для отказа в удовлетворении иска послужило фактическое исполнение ФИО1 судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 61, 70-73).

Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силч ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено указанное решение на основании заявления ООО «АФК» по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу начато сначала (том № л.д. 106-107).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № района Ховрино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлено возвратить ФИО1 денежные средства в размере 21 319,28 руб., взысканные с нее в пользу ООО «АФК» по отмененному судебному приказу (том № л.д. 78).

На указанное определение ООО «АФК» подавалась частная жалоба.

Апелляционным определением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № района Ховрино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалобы - без удовлетворения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку имеется судебный акт о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, что имеет существенное значение для дела, и на момент обращения истца с настоящим иском определение о повороте судебного приказа не было представлено материалы дела, участвовавшая в судебном заседании представитель ответчика не сообщила суду о том. что в рамках судебного приказа вынесено определение о повороте, то имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все ходатайства, заявленные ответчиком, были рассмотрены мировым судьей, в том числе, о применении последствий пропуска срока исковой давности, в удовлетворении которого было обоснованно отказано на основании следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для зашиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 2 X ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз.1 п. 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С учетом вышеуказанных руководящих разъяснений, оставшийся срок удлиняется до 6 месяцев, с учетом того, что судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении шестимесячного срока, с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности не пропущен.

Факт предоставления денежных средств ответчице достоверно подтвержден, материалами дела и не оспаривался, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем сумма долга, определенная истцом признается верной.

Таким образом, решение мирового судьи о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно.

Проверяя доводы ответчика о ненадлежащем извещении ее о месте и времени слушания дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, также зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Степановка, <адрес> (том № л.д. 101).

Из материалов дела следует, что ФИО1 о времени и месте слушания дела ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 извещалась по адресам: <адрес>, и <адрес>, д. Степановка, <адрес>, указанные почтовые отправления возращены отправителю в связи с истечением срока хранения (том № л.д. 182-183).

Риск наступления неблагоприятных последствий, в связи с неполучением почтовой корреспонденции, лежит на адресате.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о нарушении мировым судьей норм процессуального права не нашли своего подтверждения в ходе анализа материалов дела, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Доводы о том, что мировым судьей не учтено фактическое исполнение ответчиком судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие доказательств удержания с истца в пользу ответчика денежных средств в размере 21 319,28 руб. по повороту исполнения судебного приказа, уже были предметом исследования мирового судьи, им дана надлежащая оценка, несогласие с которой не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Ссылки заявителя жалобы о том, что истцом не предоставлено в материалы дела договора уступки права требования и уведомления должника о состоявшейся уступке, противоречат материалам дела.

Договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «Агентство финансового контроля» (цессионарий) содержится в томе № на л.д. 26-29, список почтовых отправлений, подтверждающих уведомление ФИО4 о состоявшейся уступке, в томе № на л.д. 33.

Кроме того, по смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятных последствий, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу права требования, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанное определение ФИО4 в установленном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу, в связи с чем доводы в указанной части отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, так как приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в суд кассационной инстанции.

Судья: п/п Е.П. Крупкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Е.П.Крупкина