Дело № 2-222/2023
УИД 77RS0005-02-2022-014121-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года г. Петухово
Петуховский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего - судьи Илюшиной А.А.
при ведении протокола помощником судьи Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ООО МФК «ОТП Финанс») и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлены заемные денежные средства в сумме 208 000 рублей.
Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако условия договора своевременно и надлежащим образом им не соблюдались, что привело к образованию задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № №, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком.
Истец просил взыскать со ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 535 рублей 47 копеек, кроме того просит взыскать расходы по госпошлине в размере 5 685 рублей 35 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представила справку ООО МФК «ОТП Финанс» за подписью представителя ФИО4 об отсутствии задолженности по договору займа.
Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» (привлечено к участию в деле определением Петуховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, представителя третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1).
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Как следует из пункта 1 статьи 433, пунктов 1, 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика ФИО2 ( после регистрации брака сменила фамилию на ФИО3), ООО МФК «ОТП Финанс» заключило со ФИО5 договор займа №, по условиям которого общество обязалось предоставить, а клиент возвратить сумму заемных денежных средств в размере 208 000 рублей и уплатить на нее проценты – 33,9 %годовых, с размером ежемесячного платежа 8 372 рубля 11 копеек, кроме первого платежа, который составляет 8 372 рубля 11 копеек и последнего платежа, который составляет 8 371 рубль 80 копеек, дата платежа – 5 число каждого месяца, количество платежей – 60.
Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 900 рублей 97 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 190 612 рублей 63 копейки, задолженность по процентам – 56 288 рублей 34 копейки, а также расходы по госпошлине в размере 2 834 рубля 50 копеек. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № Петуховского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с подачей ФИО5 заявления об отмене судебного приказа.
На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» договора уступки прав (требований) № №, право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО5, перешло к ООО «ЭОС» в размере 248 535 рублей 47 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 190 612 рублей 63 копейки, задолженность по процентам – 55 088 рублей 34 копейки, задолженность по госпошлине – 2 834 рубля 50 копеек.
Как следует из искового заявления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 535 рублей 47 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 190 612 рублей 63 копейки, задолженность по процентам – 55 088 рублей 34 копейки, задолженность по госпошлине – 2 834 рубля 50 копеек, при этом истец указывает, что в период с даты уступки проценты и пени не начислялись, каких – либо дополнительных обязательств на ответчика не возлагается.
Ответчику ООО МФК «ОТП Финанс» выдана справка, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от 05.08.2018 № по оплате основного долга и процентов по нему отсутствует.
Указанная справка стороной истца не оспорена, доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в справе, суду не представлено. Судом неоднократно предлагалось истцу, а также представителю третьего лица - ООО МФК «ОТП Финанс» дать соответствующие пояснения по представленной ответчиком справке, (определение от ДД.ММ.ГГГГ, получено представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, представителем третьего лица ДД.ММ.ГГГГ; определение от ДД.ММ.ГГГГ, получено представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, представителем третьего лица ДД.ММ.ГГГГ), каких – либо пояснений не поступало, необходимость предоставления суду запрашиваемой информации данными участниками процесса была проигнорирована.
Поскольку задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № (срочная, просроченная) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, о чем ФИО5 ООО МФК «ОТП Финанс» была выдана соответствующая справка, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Доказательств того, что истцом в адрес ответчика фактически было направлено уведомление о состоявшейся уступке в материалы дела не представлено.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №) к ФИО5
(паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ России по Курганской области) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.
Судья А.А. Илюшина