Решение по делу № 2-4919/2022 от 08.12.2022 - о взыскании суммы по договору, судебных расходов, по встречному исковому заявлению <ФИО> к ООО «Династия» о признании договора незаключенным.

Дело № 2-4919/2022 34RS0002-01-2022-006898-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 8 декабря 2022 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника судьи Собиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Атабекян М.К.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «Династия» - директора ФИО6, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО8, действующего на основании доверенности,

в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Династия» к ФИО2 о взыскании суммы по договору, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «Династия» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Династия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен агентский договор об оказании услуг по продаже объекта недвижимости с предоставлением агенту эксклюзивного права на поиск покупателей и с оказанием агентом консультативных и маркетинговых услуг. По условиям договора, истец обязался оказать комплекс и фактических действий, направленных на продажу, принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости по адресу: <адрес> армии, <адрес>, ФИО2 обязалась оплатить вознаграждение в сумме 265000 рублей, а также понесенные истцом расходы в размере 15000 рублей. Истец со своей стороны исполнил обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик в нарушение договора отказалась выплачивать вознаграждение. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Династия» стоимость услуг по договору и понесенные расходы в размере 280000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В свою очередь, ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ООО «Династия» в котором просит признать незаключённым агентский договор по продаже недвижимости с предоставлением агенту эксклюзивного права на поиск покупателей и с оказанием агентом консультативных услуг и маркетинговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указывает, что договор был составлен и предоставлен ФИО2 для подписания в редакции ООО «Династия». Сторонами не было заключено соглашение в части уменьшения продажной цены объекта, однако объект выставлен на продажу по цене ниже указанной в договоре. Кроме того, ФИО2 беспокоил п.2.4 договора, где указано отсутствие обременений объекта недвижимости, так как квартира находится в залоге у банка. ФИО2 просила корректировку в договор. Представленный ООО «Династия» договор ФИО2 не подписывала, подпись истца распечатана на цветном принтере. Сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор ФИО2 не подписан.

Представитель истца ООО «Династия» ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что ООО «Династия» выполнило все обязательство по договору, оказало консультативные и юридические услуги, разместило рекламу на сайте «Домклик» и «Циан», нашло покупателя, которому одобрен кредит на покупку квартиры, однако ФИО2 отказалась от заключения договора купли-продажи, поскольку решила продать квартиру клиенту без участия ООО «Династия» дабы не платить вознаграждение. Просил отказать в удовлетворении встречного иска, поскольку все существенные условия договора сторонами были согласованы, договор подписан ФИО2 и прислан в ООО «Династия по электронной почте.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО8 исковые требования ООО «Династия» не признала. Пояснила, что ФИО2 согласна возместить расходы по оплате рекламы в размере 5000 рублей, но не более. ООО «Династия» не представлено доказательств несения иных расходов. Также указала, договор между сторонами является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора. Просила удовлетворить встречные исковые требования.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась в ООО «Династия» для оказания ей услуг по продаже квартиры, принадлежащей ей на праве собственности по адресу: <адрес> армии, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между составлен агентский договор об оказании услуг по продаже объекта недвижимости с предоставлением агенту эксклюзивного права на поиск покупателей и с оказанием агентом консультативных и маркетинговых услуг. По условиям договора, истец обязался оказать комплекс и фактических действий, направленных на продажу, принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости по адресу: <адрес> армии, <адрес>, ФИО2 обязалась оплатить вознаграждение в сумме 265000 рублей, а также понесенные истцом расходы в размере 15000 рублей.

Довод ответчика о том, что договор является незаключенным, поскольку стороны не достигли соглашения по существенным условиям, следует отклонить.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно: представленный ООО «Династия» договор, переписку сторон в мессенджере «Вацап» суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по договору оказания услуг по продаже объекта недвижимого имущества, и ответчиком это не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами. В связи с чем оснований для признания договора незаключенным не имеется.

Кроме того, условие о цене не является существенным условием для договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как следует из представленных стороной истца документов, ООО «Династия» оказывало консультационные услуги ФИО2, прорекламировало объект и производило показ объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> армии, <адрес>, в том числе покупателю ФИО7

Из чего следует, что истец со своей стороны частично исполнил свои обязательства по договору.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доводы ответчика о неоказании ему услуг ответчиком опровергаются материалами дела, вследствие чего суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С учетом выполненной истцом по условиям договора работы суд оценивает объем в размере 40000 рублей. Кроме того, ООО «Династия» понесены расходы по рекламе квартиры на сайтах «Домклик» и «Циан» в размере 5000 рублей.

С учётом изложенного суд удовлетворяет требования ООО «Династия» в части взыскания стоимости услуг по договору, расходов по оплате рекламы и взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Династия» 45 000 рублей.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеуказанной нормы, управомоченной на возмещении расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Живем дома» удовлетворены судом частично, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Династия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Династия» к ФИО2 о взыскании суммы по договору, судебных расходов,– удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ООО «Династия» сумму по агентскому договору в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550 рублей.

В остальной части иска отказать.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ООО «Династия» о признании договора незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено, с учетом выходных дней, ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С.Волынец

Верно. Судья Ю.С.Волынец