Дело №--

УИД: №--

Категория: 2.171

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс Поволжье» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ассистанс Поволжье» о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между истцом и ООО «АВТОЛИДЕР» заключен договор купли-продажи автомобиля Kia CD, VIN №--. Одновременно был заключен договор ---, по условиям которого истец вправе требовать предоставление на срок до --.--.---- г. услуг по программе «Автодруг-3», цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составила --- рублей, цента консультационного справочного центра составила --- рублей. Денежные средства оплачены истцом в полном объеме.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора.

Письмом от --.--.---- г. ответчик сообщил о расторжении договора.

--.--.---- г. частично возвращены денежные средства в размере --- рублей.

Истец ссылается на то, что заключение договора купли-продажи автомобиля было постановлено в прямую зависимость от заключения договора оказания услуг.

ФИО2 также указывает, что услуг от ответчика не получала, услуга отраженная в акте об оказании услуг, не оказана.

На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет возврата уплаченных по договору денежных средств в размере --- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- рублей, компенсацию морального вреда в размере --- рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленных возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Автолидер» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьёй 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено аналогичное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу вышеуказанной нормы, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, при этом в таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ООО «АВТОЛИДЕР» заключен договор купли-продажи транспортного средства с пробегом ---, а именно: автомобиля Kia CD, VIN №--.

--.--.---- г. между истцом и ООО «Ассистанс Поволжье» также был заключен договор № №-- (Автодруг-3) (л.д. 26), в соответствии с которым истцу на срок до --.--.---- г. было предоставлено право требовать от компании предоставление услуг по программе Автодруг-3: «Аварийный комиссар», «Вскрытие автомобиля», «Подвоз топлива», «Замена колеса», «Запуск автомобиля от внешнего источника питания», «Справочно-информационная служба», «Консультация автомеханика по телефону», «Мультидрайв», «Отключение сигнализации», «Помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля», «Такси при эвакуации с места ДТП», «Эвакуация при ДТП», «Эвакуация при поломке», «Юридическая консультация», «Получение справки из Гидрометцентра», «Возвращение на дорожное полотно», «Получение документов в ГИБДД и ОВД», «Подменные водитель», «Независимая экспертиза», «Аэропорт», а также консультация по условиям кредитных и страховых программ.

В соответствии с пунктом 5 данного договора в случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах.

В случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации.

В случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.

Согласно пункту 5.4 договора, цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет --- рублей, консультации – --- рублей.

В соответствии с сертификатом к договору № №-- от --.--.---- г. (л.д. 27), клиенту предоставлены следующие услуги:

- абонентское обслуживание помощи на дорогах,

- консультация по условиям кредитных и страховых программ (п. 1.2).

Согласно пункту 1.2 данного сертификата, клиенту оказана консультация по условиям кредитных и страховых программ. Цена консультации определена согласно п. 5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, и возврате денежных средств (л.д. 25).

--.--.---- г. ответчик, ответив на заявление от --.--.---- г. о расторжении договора указал, что истец не воспользовался услугами помощи на дорогах, в связи с чем их цена в размере --- рублей подлежит возврату, путем перевода на банковский счет, стоимость услуги по консультации не может быть возвращена даже в случае прекращения договора, поскольку данная услуга уже оказана.

В соответствии с платежным поручением №-- от --.--.---- г. --- рублей были переведены ответчиком истцу в счет возврата денежных средств по договору в связи с его расторжением.

Требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере --- рублей суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор от --.--.---- г. содержит перечень согласованных сторонами услуг и их стоимость.

--.--.---- г. ФИО2 подписан Сертификат к договору № --- от --.--.---- г., подтверждающий исполнение ООО «Ассистанс Поволжье» услуги по консультации по условиям кредитных и страховых программ, стоимость которой, согласно условиям договора, составляет --- рублей.

Также следует отметить, что истец не оспаривает качество оказанных услуг или их объем, а указывает на отсутствие у него необходимости в их получении, а также на то, что данные услуги не были оказаны.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа являются производными требованиями от заявленного основного требования, в связи, с чем подлежат отклонению, как необоснованные в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 (паспорт ---) к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс Поволожье» (ИНН <***>) о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.

Решение27.10.2022