производство № 2-865/2023

УИД № 67RS0003-01-2022-006750-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 07.03.2017 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк выдал заемщику кредит на потребительские цели на сумму 437 650 руб. под 15,9% годовых. Свои обязательства по выдаче денежных средств Банком исполнены в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по договору, несвоевременным погашением основного долга и процентов, за период с 08.12.2021 по 22.11.2022 (включительно) образовалась задолженность, которая составляет 152 458, 04 руб., из которых: просроченный основной долг – 123 279, 36 руб.; просроченные проценты – 29 178, 68 руб. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате всей суммы задолженности оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на положения ГК РФ и заключенного договора, указывает на наличие оснований для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания задолженности.

Просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 07.03.2017; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 152 458,04 руб., расходы истца по оплате госпошлины в сумме 10 249,16 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представила. Направленная ей корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что по правилам ст. 113 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд расценивает, как надлежащее извещение ответчика.

Учитывая мнение истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ, кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 07.03.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании Индивидуальных условий кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов заключен договор потребительского кредита. Согласно которому заемщику выдан кредит в размере 437 650 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 15,90% годовых на 60 месяца (л.д. 42-44, 34-38).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п. 2.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит).

Банк свои обязательства по перечислению суммы кредитных средств выполнил, зачислив 05.07.2017 сумму кредита на счет ответчика №, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 6).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Заемщик обязалась вносить для исполнения своих обязательств 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10619 руб. 56 коп. (п. 6 Индивидуальных условий).

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, заемщик, получив указанную сумму, свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняла, с 03.12.2021 платежи в погашение кредита не проводятся.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. К существенным условиям договора займа относятся данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между сторонами, то есть сумма займа, условия предоставления (проценты за пользование) и порядок его возврата (порядок погашения).

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 08.12.2021 по 22.11.2022 составляет 152 458 руб. 04 коп., в том числе просроченные проценты – 29 178 руб. 68 коп., просроченный основной долг – 123 279 руб. 36 коп. (л.д. 10-13).

Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, доказательств отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, погашения кредита суду не представлено.

Требования Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 24.05.2022, 21.10.2022 оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 30,31).

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком неоднократно нарушены принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, требование Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с заемщика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек по договору, подлежит удовлетворению.

Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленского отделение № 8609 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 07.03.2017, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 07.03.2017 за период с 08.12.2021 по 22.11.2022 в размере 152 458 руб. 04 коп, а также в возврат госпошлины 10 249 руб. 16 коп, а всего 162 707 (сто шестьдесят две тысячи семьсот семь) рублей 20 копеек.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Калинин