Дело № – 2750/2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российский Федерации

24 августа 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Черикчиевой Ш.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Бирюкову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к Бирюкову Д.Е. о возмещении ущерба, причинённого в результате Дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- ВАЗ 21150 г/н №, под управлением Бирюкова Дмитрия Евгеньевича;

- VOLKSWAGEN TAOS г/н №, под управлением Целитан Л.Ю.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ВАЗ 21150 г/н № - Бирюкова Дмитрия Евгеньевича, автомобилю VOLKSWAGEN TAOS г/н № были причинены технические повреждения.

Поскольку автомобиль VOLKSWAGEN TAOS г/н № застрахован АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис №), АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 337 094 руб. 99 коп. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и 83 976 руб. 00 коп. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку гражданская ответственность виновника Бирюкова Дмитрия Евгеньевича, на момент ДТП не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» вправе Бирюкова Дмитрия Евгеньевича возмещение причиненного ущерба.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4-оборот).

Ответчик Бирюков Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп.2 п.2).

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц или нарушителя договоров с другими лицами.

На основании ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 22 апреля 2002 г., страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

На основании ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150 г/н №, под управлением Бирюкова Дмитрия Евгеньевича и автомобиля VOLKSWAGEN TAOS г/н №, под управлением Целитан Л.Ю.. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ВАЗ 21150 г/н № - Бирюкова Д.Е., автомобилю VOLKSWAGEN TAOS г/н № были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой ДТП (л.д.6), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7-оборот), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

Согласно договору страхования транспортных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем АО «АльфаСтрахование» было застраховано транспортное средство VOLKSWAGEN TAOS г/н №, владелец Целитан Л.Ю.. (л.д. 8). По результатам ремонта автомобиля и, исходя из положений Правил страхования АО «АльфаСтрахование», страхователю по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 421 070,99 руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией к заказ-наряду, заказ-нарядом, актом приемки-сдачи выполненных работ, счет-фактурой. (л.д. 9-12).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, подлежащая выплате страховой компанией АО «АльфаСтрахование» составляет 421 070,99 руб., так как гражданская ответственность ответчика не была застрахована, что не оспаривалось сторонами.

Истец, признав случай страховым, выплатил владельцу поврежденного автомобиля страховое возмещение в общей сумме 421 070,99 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 337 094,99 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 976 руб.. (л.д. 13-оборот, 15).

Таким образом, обстоятельства ДТП судом установлены и ответчиком не оспариваются.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являлись размер реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Суд учитывает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, т.е. в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, для настоящего дела не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия Правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном имуществе.

Соответственно ответчик также вправе оспаривать размер причиненного ущерба.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоЭксперт» на транспортном средстве VOLKSWAGEN TAOS г/н №, владелец Целитан Л.Ю. обнаружены повреждения (л.д.13).

Согласно Заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-об. - 11) АО «АльфаСтрахование» автомобиль VOLKSWAGEN TAOS г/н №, владелец Целитан Л.Ю. был направлен на ремонт.

В соответствии со Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составила 337 094,99 руб.. (л.д. 9).

Из представленных Заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобилю «VOLKSWAGEN TAOS г/н №, произведен ремонт на сумму 337 094,99 руб., а так же выплачено страховое возмещение по соглашению об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-оборот) в размере 83 976 руб..

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, а также с учетом признания ответчиком исковых требований, приходит к выводу о том, что в пользу АО «АльфаСтрахование» с Бирюкова Д.Е. необходимо взыскать в порядке суброгации убытки в размере 421 070,99 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу АО «АльфаСтрахование» с Бирюкова Д.Е. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 411 руб.. (л.д. 19).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Бирюкову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Бирюкова Дмитрия Евгеньевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП № «Калининский» УМВД России по <адрес> в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 421 070,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 411 руб., а всего 428 481 (четыреста двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Разуваева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-97.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2023 г.

Судья Разуваева Е.А.

Секретарь Черикчиева Ш.Н.