Дело №
УИД 23RS0№-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года <адрес>
Туапсинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Желдаковой В.П.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО РЕСО-ГАРАНТИЯ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля OPEL ASTRA, WIN: №, регистрационный номер <***>, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.
18.09.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля KIA RIO, регистрационный знак <***>, получившего по вине ответчика механические повреждения.
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования ТТТ7041187584 выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 145 502 руб., которое истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса как убытки, а также возместить понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 365 руб.
Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При этом причину и уважительность неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил, правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался.
Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: <адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
При возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой "истек срок хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Оснований считать нарушенными процессуальные права ответчика при рассмотрении дела, судом не установлено.
Ходатайств, о направлении судебных извещений по иному адресу, ответчиком не заявлялось. О смене места жительства ответчик кредитора не уведомлял.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между САО РЕСО-ГАРАНТИЯ и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля OPEL ASTRA, WIN: №, регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО4, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список включен не был.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 данного федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Обстоятельства совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ и причинения ущерба застрахованному САО "РЕСО-Гарантия" по полису ТТТ7041187584 транспортному средству в результате ДТП с автомобилем KIA RIO, регистрационный знак <***>, в заявленном размере, ответчиком не оспаривались.
Истец выплатил пострадавшей по вине ответчика стороне страховое возмещение в сумме 145 502 руб., что подтверждается представленными суду относимыми и допустимыми доказательствами.
Поскольку ФИО1 не включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия, то несет риск предусмотренный пунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
В связи с чем, с ответчика ФИО1, как лица, управляющего транспортным средством, но не включенном в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, подлежат взысканию убытки истца - ущерб в порядке регресса в размере выплаченного возмещения в сумме 145 502 рублей.
Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 5 365 руб. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Армения), сумму убытков в порядке регресса в размере 145 502 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 365 рублей, а всего 150 867 (сто пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Резолютивная часть заочного решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова