РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8883/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли - продажи квартиры с использованием кредитных средств от 12.11.2018 г. с фио
Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда адрес от 07 октября 2019г. (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020г.), постановлено:
«Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, на имя фио, зарегистрированные в реестре за №77/1934-н/77-2018-12-448 от 18.07.2018 г. и №77/1934-н/77-2018-12-579 от 14.08.2018 г.
Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: гМосква, адрес.
Истребовать квартиру №14 по адресу: адрес, из незаконного владения ФИО1, вернув ее в собственность фио.
Признать ФИО1 добросовестным приобретателем квартиры по адресу адрес».
Постановлением следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес признана потерпевшей, по факту совершения в отношении нее мошеннических действий в отношении вышеуказанной квартиры.
С момента приобретения ФИО1 квартиры (12.11.2018 г.) и до обращения фио в суд с иском об истребовании квартиры у ФИО1 (27.05.2019 г.), истец ФИО1 сделала в квартире дорогостоящий ремонт, стоимость которого в соответствии с Отчетом № 21/07-52 об оценке рыночной стоимости неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет сумма, что и послужило основанием для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По общему правилу пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 являлась собственником отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 61,5 кв.м, жилой площадью 38,4 кв.м, расположенную по адресу адрес, на основании договора купли-продажи от 15.11.2018г., собственность 77:01:002012:1140-77/011/2018-2 (л.д.20)
Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда адрес от 07 октября 2019г. (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020г.), постановлено:
«Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, на имя фио, зарегистрированные в реестре за №77/1934-н/77-2018-12-448 от 18.07.2018 г. и №77/1934-н/77-2018-12-579 от 14.08.2018 г.
Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: гМосква, адрес.
Истребовать квартиру №14 по адресу: адрес, из незаконного владения ФИО1, вернув ее в собственность фио.
Признать ФИО1 добросовестным приобретателем квартиры по адресу адрес».
Постановлением следователя 2 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26 ноября 2019г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.
27 августа 2020г. умерла фио Наследником по закону к имуществу умершей является ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 77 АГ 5694027.
С момента приобретения ФИО1 квартиры (12.11.2018 г.) и до обращения фио в суд с иском об истребовании квартиры у ФИО1 (27.05.2019 г.), истец ФИО1 сделала в квартире ремонт, стоимость которого в соответствии с Отчетом № 21/07-52 об оценке рыночной стоимости неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет сумма.
Данные затраты истца привели к увеличению стоимости имущества.
Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которых ответчик мог бы быть освобожден от возврата неосновательного обогащения, в материалах дела отсутствуют.
В силу ст. 303 ГК РФ добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом истцу необходимо доказать лишь сам факт участия в улучшении принадлежащего ему имущества.
Ответчик не опроверг представленные истцом требования.
Таким образом, поскольку неосновательным обогащением в данном случае являются неотделимые улучшения, произведенные истцом в указанном имуществе, то, соответственно, суд приходит к выводу о взыскании стоимости неотделимых улучшений с фио в сумме сумма как с единственного лица их приобретшего.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размер сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 06.12.2022г.