Дело № 2-4498/2023
УИД: 48RS0001-01-2023-003658-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Санкиной Н.А.,
при секретаре Тереховой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «СФО-Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО-Ф-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Cогласно условиям договора ответчику был предоставлен кредит на сумму 79726, 16 руб. под 15 % годовых с уполатой денежных средств ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Однако, ответчик не исполняет принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности. По договору цессии право требования задолженности по данному кредитному договору перешло к обществу. Истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО-Ф-Капитал» задолженность в размере 224091, 57 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5440, 92 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в письменном ходатайстве просил о применении срока давности к требованиям истца, отказав в иске.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
2
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).
В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 79726,16 руб., сроком на 60 месяцев, под 15,00% годовых.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от 27.05.2009, распиской в получении карты и ПИН – кода, анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды.
Стороны согласовали график платежей.
Выдав ответчику карту с указанной суммой кредита и открыв счет для отражения операций по карте, банк исполнил свои обязательства в полном объёме.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
Обязательства по возврату заёмных средств и уплате процентов за пользование ими ФИО1 не выполнила.
Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 224091, 57 руб., из которой: основной долг просроченный за период с 21.12.2010 по 10.06.2020 – 76647,37 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 27.05.2009 по 21.12.2010 - 15016,23 руб., проценты за период с 21.12.2010 по 16.06.2021 -120546, 36 руб., штраф за период с 21.12.2010 по 10.06.2020 -3400 руб., комиссии за период с 21.12.2010 по 10.06.2020 -8481, 61 руб.
Суд, проверив расчет, принимает его в качестве доказательства размера задолженности, поскольку расчет арифметически верен и составлен с учетом условий кредитного договора.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
3
24.09.2009 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» был заключен договор № НБТ/ПИБ-1/09 уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1
На основании договора цессии №7 от 12.05.2020 ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» переуступило право требования задолженности АО «ФАСП».
Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договоров цессии «НБТ/ПИБ-1/09 от 24.09.2009 и №7 от 12.05.2020, а также копией Реестра заемщиков.
На основании договора цессии №7 от 13.05.2020 АО «ФАСАП» переуступило права требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». Переход права требования и размер переуступленных прав подтверждается платежным поручением об оплате договоров цессии №7 от 12.05.2020 и №7 от 13.05.2020, а также копией Реестра заемщиков.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
ФИО1 было направлено уведомление об уступке и требование о погашении задолженности, которое осталось без исполнения.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец в лице ООО «СФО Ф-Капитал» обосновано обратился в суд с настоящими требованиями, поскольку такое право у истца возникло в силу договора уступки прав требований.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение доводов истца, как о наличии задолженности, так и о её размере.
Ответчик, возражая против иска, заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
4
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.
В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно условиям договора и графику платежей последний еженедельный платеж должен быть осуществлен 27.05.2014, следовательно, срок нарушенного права истца начал течь с 28.05.2014.
Судом установлено, что ООО «СФО-Ф-Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 20 июня 2023 года, что подтверждается находящейся в материалах дела квитанцией об отправке.
Из чего следует, что исковая давность распространяется на период, предшествующий дате 20.06.2023, но с учетом перерыва срока исковой давности ввиду вынесения судебного приказа.
Судом также установлено, что на основании первичного обращения общества в суд 12 октября 2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, а 25 октября 2021 года судебный приказ отменен по заявлению должника.
Таким образом, срок исковой давности по повременным платежам не тек в период с 12 октября 2021 года по 25 октября 2021 года, в течение которого истцом осуществлялась судебная защита нарушенного права (13 дней). А потому истец вправе потребовать взыскать с ответчика задолженность за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска (с 20.06.2020 с учетом обращения в суд 20.06.2023), с зачетом в данный срок периода обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и последующей его отменой (13 дней ).
С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по периодическим платежам по кредитному договору, срок исполнения которых наступил ранее 07.06.2020.
Иных оснований для перерыва срока давности по заявленным требованиям судом не установлено.
Однако, принимая во внимание, что графиком платежей предусмотрена уплата еженедельных платежей по май 2014 года в части погашения основного долга и процентов за пользование денежными средствами, задолженность по требованиям за предъявленный истцом период не может быть взыскана, поскольку образовалась за пределами срока исковой давности.
5
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, принимая во внимание существенные условия заключенного договора, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу и во взыскании с ответчика понесенных расходов на уплату государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В иске ООО «СФО-Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Санкина Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023.