Дело № 2-895/2025

УИД 27RS0014-01-2025-001284-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 12 сентября 2025 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В.,

с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора ФИО3,

истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-45 часа истец с супругом ФИО5, шли по дороге в магазин «Хозяюшка», расположенный по адресу <адрес>А, увидели у входа в магазин ответчика с собакой крупной породы, собака была без намордника и поводка. В тот момент, когда истец подошла к ступеням магазина, собака неожиданно напала на неё, сбила с ног, в результате истец упала, ударилась головой об асфальт, в это время собака укусила истца за левую руку в районе локтя. От удара и укуса собаки истец испытала испуг и сильную физическую боль. Ответчик убрал собаку, надел на неё намордник и ушел. Постановлением административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 36.5 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 руб. В результате нападения собаки истец сильно ударилась головой об асфальт, испытав физическую боль, потемнение в глазах, временно не могла осознавать происходящее, истцу причинена закрытая черепно-мозговая травма и сотрясение мозга, что подтверждается заключением врача невролога и назначенным лечением. В результате укуса нанесена рваная рана, остался шрам, истец претерпела физические и нравственные страдания, испытала физическую боль, страх, негативные эмоции. Кроме того, физическую боль истец испытала не только от укуса, но и от применения медицинских манипуляций в виде уколов. В целях профилактики бешенства истец вынуждена была по назначению врача проходить полный курс вакцинации – 4 прививки. В повседневной жизни истец испытывала определенные бытовые неудобства – необходимость ношения повязки, посещение медицинского учреждения, ограничение в водных процедурах. До настоящего времени истец испытывает нравственные страдания от оставшегося шрама и панический страх перед собаками. Моральные страдания истца усугубились общим состоянием здоровья в связи с онкологическим заболеванием, перенесенной химиотерапией (ДД.ММ.ГГГГ истец была на плановом приеме врача онколога в КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии»). Ответчик после произошедшего не интересовался здоровьем истца, не предпринял мер к заглаживанию причиненного морального вреда. На основании изложенного, истец просит взыскать со ФИО1 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 150000,00 руб., судебные расходы на подготовку искового заявления в размере 10000,00 руб.

До судебного заседания от ответчика ФИО1 письменных возражений относительно заявленных исковых требований не поступало.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием не просил, согласно представленной материалами дела телефонограммы, просит рассмотреть дело без его участия, дополнительно пояснил, что считает размер компенсации морального вреда завышенным, просит снизить размер компенсации и вынести законное решение.

Руководствуясь положениями ст. 117,167 ГПК РФ, с учетом мнения истца ФИО2 и помощника прокурора ФИО3 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнила пояснила, что с момента нападения на нее собаки и до настоящего времени испытывает сильный стресс и страх перед собаками.

В судебном заседании помощник Советско-Гаванского городского прокурора ФИО3 при даче заключения по делу, указала, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 50000,00 руб.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, заслушав истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются личными неимущественными правами гражданина, принадлежащими ему от рождения.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) 5 и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 14,15 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19-45 часа находилась в общественном месте в районе магазина «Хозяюшка», расположенного по <адрес>, около входа в указанный магазин находился ответчик с собакой, которая была без намордника и поводка. В тот момент, когда истец подошла к ступеням магазина, собака неожиданно напала на неё, сбила с ног, в результате истец упала, ударилась головой об асфальт, в это время собака укусила истца за левую руку в районе локтя. Ответчик оттащил собаку, надел на неё намордник и ушел.

Как следует из представленного по запросу суда ответа КГБУЗ «<адрес> больница», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 21-05 часа обратилась за оказанием медицинской помощи в хирургическое отделение. Осмотрена дежурным врачом, поставлен диагноз: укушенная рана левого локтевого сустава, направлена на амбулаторное лечение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в травматологическом кабинете. ДД.ММ.ГГГГ разовое посещение врача невролога, диагноз: сотрясение головного мозга. Полный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана области левого локтя.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО2 (КУСП №), о привлечении к ответственности неизвестного гражданина, гулявшего с собакой без намордника, вследствие чего собака укусила заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> зарегистрирован материл проверки КУСП № по заявлению ФИО2 по факту нападения и укуса собаки.

Опрошенный в ходе проведения проверки ФИО1 (в материалах допущена описка в фамилии, указано Стрельчик, вместо верного ФИО1), указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-45 часа выгуливал собаку в районе магазина «Хозяюшка», расположенного по адресу <адрес>, снял поводок и намордник с собаки, в это время незнакомая женщина подошла к собаке, пытаясь ее погладить, он (ФИО1) предупредил, что собаку нельзя трогать, в этот момент собака укусила женщину за руку. Он (ФИО1) оттащил пса, надел намордник и поводок, предложил компенсацию за куртку, женщина отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, направлен по подведомственности в административную комиссию Советско-Гаванского муниципального района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № по ч. 2 ст. 36.5 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-45 часа ФИО1 нарушил установленные законом края дополнительные требования к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, допустил свободный выгул, принадлежащей ему собаки без поводка, чем нарушил ст. 4 Закона Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением административной комиссии Советско-Гаванского муниципального района № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 36.5 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 руб.

Факт причинения ФИО2 вреда здоровью от укуса собаки, суд считает установленным и подтвержденным исследованными судом доказательствами, в том числе пояснениями истца, ответчика ФИО1, медицинскими документами, материалами проверки.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п. 6.9.1 Правил благоустройства территории города Советская Гавань, утвержденных Решением Совета депутатов городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, При выгуливании домашних животных должны соблюдаться следующие требования: 1) выгул собак разрешается только в наморднике, на поводке, длина которого позволяет контролировать их поведение; 2) выгуливать собак без поводка и намордника разрешается на специальных площадках для выгула, а также в иных местах, определенных для этих целей Администрацией города; 3) запрещается выгуливать собак на детских и спортивных площадках, на территориях больниц, образовательных учреждений и иных территорий общего пользования.

Требования вышеуказанных Правил ответчиком ФИО1 нарушены, ФИО1 являясь собственником собаки, не предпринял необходимых мер, обеспечивающих безопасность окружающих людей, допустив свободный выгул собаки, вышедшей из-под контроля собственника, причинившей вред здоровью ФИО2, в связи с чем обязанность по возмещению вреда лежит на ответчике ФИО1, как владельца животного.

Данное ответчиком ФИО1 не оспаривается, равно как и не представлено доказательств выбытия собаки из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, переживаний в связи с болью, которую она испытывала, то обстоятельство, что после произошедшего она чувствовала тревогу и беспокойство. Кроме того, в результате нападения собаки истцу причинена закрытая черепно-мозговая травма и сотрясение головного мозга, что подтверждается заключением врача невролога и назначенным лечением. В результате укуса нанесена рваная рана левого локтя, остался шрам, истец претерпела физические и нравственные страдания, испытала физическую боль, страх, негативные эмоции. До настоящего времени истец испытывает нравственные страдания от оставшегося шрама и панический страх перед собаками. Моральные страдания истца усугубились общим состоянием здоровья в связи с онкологическим заболеванием.

Суд также учитывает степень вины причинителя вреда, поведение ответчика после причинения вреда, который никакой помощи истцу не оказывал, извинений не принес, не пытался каким-либо иным образом загладить причиненный вред, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., который по мнению суда будет отвечать требованиям разумности и справедливости, обеспечит соблюдение баланса прав и законных интересов обеих сторон.

Кроме того, суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика ФИО1

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении иска о компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО2 заключен договор № на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления.

Стоимость данных услуг составила 10000,00 руб., оплата ФИО2 данных услуг подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек при разрешении иска о компенсации морального вреда не применяется, данное служит основанием возместить истцу судебные расходы в виде оказания юридической помощи за подготовку иска в размере 10000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») и составляет для физических лиц – 3000,00 руб.

Таким образом, поскольку при подаче настоящего иска истец освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп. 3 п.1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района государственная пошлина в размере 3000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0821 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, код подразделения 270-008 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 0817 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОУФМС России по <адрес> и ЕАО в <адрес>, код подразделения 270-022, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 10000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 23.09.2025.

Судья подпись А.В. Ахметова

Копия верна: Судья А.В. Ахметова