УИД 63RS0044-01-2025-000391-34

Дело № 2-1403/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 апреля 2025 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества (АО) «Банк Р.С.» к Ч.М.В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с иском к Ч.М.В. о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № заемщик также просила Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт Р.С.», и Тарифах по картам «Р.С.» выпустить на ее имя карту «Р.С.», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность заемщика, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) заемщика и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя заемщика банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя заемщика счета. В период пользования картой заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора заемщик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств заемщик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 60 176,01 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка заемщиком не исполнено. Просит взыскать с Ч.М.В. в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 819,61 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчик обратилась в суд с заявлением о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и Ч.М.В. (заемщик) заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № заемщик также просила Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Р.С.», и Тарифах по картам «Р.С.» выпустить на его имя карту «Р.С.», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит кредитования и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность заемщика, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) заемщика, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р.С.» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование открытого на ее имя счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, то есть путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в заявлении.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Р.С.», являющихся неотъемлемыми составными частями.

В период пользования картой заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой заемщик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал заемщику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № заемщика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 60 176,01 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Ч.М.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 60 177,00 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 002,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника.

Настоящее исковое заявление поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Ч.М.В. до вынесения решения суда заявлено о пропуске Банком срока исковой давности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что, сформировав заключительный счет-выписку, установив срок выплаты долга по ДД.ММ.ГГГГ и направив его заемщику, Банк фактически досрочно востребовал всю сумму кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства.

Учитывая, что за судебным приказом Банк обратился в ноябре 2023 г. он пропустил трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, который подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего после дня, когда заемщик была обязана досрочного возвратить всю сумму кредита с причитающимися процентами.

Таким образом, срок исковой давности считается пропущенным.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца 1 пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности с ответчика истцом пропущен, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к принятию решения об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Р.С.» к Ч.М.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин