Решение по делу № 2-886/2025 от 19.11.2025 | Гудермесский городской суд (Чеченская Республика)

Категория дела О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в размере 464 276 рублей 40 копеек, задолженности по аренде автомобиля в размере 2 899 рублей 64 копеек, штрафов за нарушение ПДД в размере 1500 рублей

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Также, во время сессии аренды указанного транспортного средства «ДЖИЛИ КУЛРЕЙ», Ответчиком было совершено документально зафиксированные нарушения ПДД РФ, положений КоАП РФ, что подтверждается материалами дела (сумма штрафа 250

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку до настоящего времени требования истца, изложенные в претензии ответчиком исполнены не были, доказательств обратного в материалы не представлено суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца

Резолютивная частьитоговое решение суда

ПАО «Каршеринг Руссия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Взыскать с <ФИО> в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-886/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧР, г. Гудермес 19 ноября 2025 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе

председательствующего судьи Хамзатова Р.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 464 276 рублей 40 копеек, задолженности по аренде автомобиля в размере 2 899 рублей 64 копеек, штрафов за нарушение ПДД в размере 1500 рублей, неустойки в размере 5 624 рублей 11 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 358 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» (Далее истец) и ФИО2 (Далее ответчик) был заключен (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (далее договор аренды) путем присоединения Ответчика к данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каршеринг Руссия» осуществила реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования на Публичное акционерное общество «Каршеринг Руссия» (ПАО «Каршеринг Руссия», что подтверждается Лисом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик осуществлял ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства «ДЖИЛИ КУЛРЕЙ», государственный регистрационный знак - <***>.

Во время сессии аренды указанного транспортного средства (Далее – ТС) «ДЖИЛИ КУЛРЕЙ», арендованным в соответствии с Договором Аренды, Ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП указанному выше транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб арендованному ТС ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере – 464276 рублей 40 копеек, что подтверждается заключением №.

По окончанию сессии аренды ТС, арендная плата составила: 3289 рублей 64 копейки. Указанную сумму денег получить не удалось, в связи с отсутствием на счету Ответчика необходимых денежных средств. Со счета Ответчика было списано 390 рублей 00 копеек. На сегодняшний день задолженность за Аренду ТС составляет 2899 рублей 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации), путем присоединения Ответчика к данному договору.

Ответчик осуществлял ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства «КИА РИО Х», с государственным регистрационным знаком – <***>.

Во время указанной сессии аренды ТС «КИА РИО Х», ответчиком было совершено документально зафиксированные нарушения ПДД РФ, положений КоАП РФ (сумма штрафа 250 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации), путем присоединения Ответчика к данному договору.

Ответчик осуществлял ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства «Хундай Солярис», с государственным регистрационным знаком – <***>.

Во время указанной сессии аренды ТС «Хундай Солярис», Ответчиком было совершено документально зафиксированное нарушение ПДД РФ, положений КоАП РФ (сумма штрафа 250 рублей).

Ответчик осуществлял ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства «ДЖИЛИ КУЛРЕЙ», с государственным регистрационным знаком – <***>.

Во время указанной сессии аренды ТС «ДЖИЛИ КУЛРЕЙ», Ответчиком было совершено документально зафиксированное нарушение ПДД РФ, положений КоАП РФ (сумма штрафа 250 рублей).

Ответчик осуществлял ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства « VW POLO», с государственным регистрационным знаком – <***> (VIN №.

Во время указанной сессии аренды ТС «VW POLO», Ответчиком было совершено документально зафиксированное нарушение ПДД РФ, положений КоАП РФ (сумма штрафа 250 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке до настоящего времени не удовлетворена.

В соответствии с п. 4.2.6 Договора Аренды: Арендатор обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса вносить арендную плату, оплачивать иные платежи и предоставлять документы, связанные с исполнением Договора.

Согласно п. 9.2.1 Договора Делимобиль: Пользователь обязан своевременно и в полном объеме производить платежи, связанные с использованием Сервиса.

Согласно п. 7.3 Договора Аренды: За неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий настоящего Договора (в т.ч. приложений к нему), Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

В соответствии с п. 10.9 Договора Делимобиль: Пользователь обязан обеспечивать достаточное количество денежных средств на связанном с Сервисом счете для совершения оплаты. В случае невозможности списания денежных средств со счета Пользователя (в т.ч. в связи с их недостаточностью) в течение 1 (одного) календарного дня со дня первой неудачной попытки списания, Компания вправе начислить неустойку в связи с неисполнением денежного обязательства.

В соответствии с п. 11.8 Договора Делимобиль, п. 22 Таблицы Штрафов Приложения № к Договору Аренды: Пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 1, 0 % от сумы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Согласно п. 7.1 Договора Аренды: За неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ с дополнениями и исключениями, определенными настоящим договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса.

Согласно п. 7.4 Договора Аренды: в объем убытков Арендодателя включаются, в том числе и убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов и пени, в том числе наложенных органами власти за нарушение ПДД РФ, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с исполнением ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования.

Согласно п. 7.7. Договора Аренды : Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей – с момента начала сессии и до ее окончания.

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания истец не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания ответчик не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, суд признал неявку ответчика неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» (Далее истец) и ФИО2 (Далее ответчик) был заключен (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (далее договор аренды) путем присоединения Ответчика к данному договору.

Согласно п. 7.7 договора Аренды: клиент несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности – с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в том числе в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС – также и после окончания Сессии аренды ТС.

В соответствии со статьями 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд, оценив представленные доказательства, а также руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что поскольку ответчик является лицом, причинившим вред, то он обязан в соответствии с условиями договора возместить истцу причиненный ущерб, а поэтому с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 464 276 рублей 40 копеек, задолженность за аренду ТС в размере 2899 рублей 64 копейки и расходы по оплате штрафов за нарушение ПДД РФ, КоАП РФ в размере 1500 рублей 00 копеек.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5624 руб. 11 коп.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 358 руб. 00 коп.

Поскольку данные расходы относятся к рассматриваемому спору и надлежащим образом подтверждены суд полагает законным и обоснованным взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 464 276 (четыреста шестьдесят четыре тысячи двести семьдесят шесть) рублей 40 копеек; задолженность за аренду транспортного средства в размере 2899 (две тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 64 копейки, расходы по оплате штрафов за нарушение ПДД РФ, КоАП РФ в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, неустойку в размере 5624 (пять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 358 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «19» ноября 2025 г.

Председательствующий: Р.Б.Хамзатов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →