Дело № 2а-2692/2025

УИД: 52RS0016-01-2025-002774-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. г. Кстово г.о.г. Нижний Новгород

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего – судьи Лукьяновой К.А., при секретаре – Кавиной А.В., с участием административного истца – ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, Саровскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, государственному регистратору прав Саровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным решения о приостановлении регистрации в отношении помещения, возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах ФИО4 на указанное помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования следующим.

31 марта 2011 года решением Кстовского городского суда Нижегородской области признан недействительным договор о долевом строительстве нежилого помещения в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес обезличен), от 20.06.2001 г года, между ФИО4 и ООО Фирма «Стройинвест-РА». Указанное помещение было истребовано из чужого незаконного владения.

Административный истец указывает, что после вынесения решения он обратился в службу судебных приставов за исполнением решения суда. В конце 2024 года к ФИО1 обратился гражданин, представившийся представителем ФИО4, ознакомил с выпиской из ЕГРН о наличии у неё права собственности на вышеуказанное помещение. Заявил, что им поменян замок на входной двери в данное помещение и помещение будет использоваться собственницей в своем интересе.

ФИО1 через МФЦ г. Кстово направил в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии заявление о прекращении права собственности ФИО4 на спорное помещение.

28 марта 2025 года заявителю было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации. Полагает данное приостановление незаконным, поскольку государственным регистратором не было принято во внимание решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 31.03.2011.

В административных исковых требованиях просит признать незаконными решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 28 марта 2025 года о приостановлении регистрации в отношении помещения с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о правах на указанное помещение ФИО5.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании на административном иске настаивали.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Нижегородской области в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (л.д. 77-79) в удовлетворении иска просил отказать.

Ранее участвовавшая в судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4 адвокат Фролова Ю.А. полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин вправе получить судебную защиту от решений и действий, нарушающих его права. Порядок обжалования в судебном порядке решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, нарушающие его права и свободы регламентирован нормами процессуального законодательства.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу положений ст. ст. 62, 226 ч. ч. 9, 11 КАС РФ, бремя доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложено на административного истца. Бремя доказывания обстоятельств того, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административного ответчика.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона, административный истец, обращаясь в суд с административным иском об оспаривании действий органа, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона, оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушают права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту, и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1-2 с. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 29 указанного закона государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, если такие документы представляются в орган регистрации прав в том числе посредством выездного приема, осуществляемого публично-правовой компанией, указанной в статье 3.1 настоящего Федерального закона, или посредством отправления в электронной форме;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдача документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

24.03.2025 ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением №MFC-0715/2025-21929-1 о государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 291,5 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), представив в качестве правоустанавливающего документа решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 31.03.2011 по делу №2-187/2011.

Указанным решением исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО4 удовлетворены частично, признан недействительным договор о долевом строительстве нежилого помещения в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес обезличен) от 20.06.2001, заключенный между ФИО4 и ООО Фирма «Стройинвест-РА». Истребовано из владения ФИО4 нежилое помещение (подвал) общей площадью 291,5 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, муниципальный округ Кстовский, <...>, помещение А1.

Как пояснил в судебном заседании административный истец, целью обращения явилось прекращение права собственности ФИО4 на указанное помещение.

Уведомлением от 28 марта 2025г. № КУВД-001/2025-15137032/1 заявителю сообщено о приостановлении государственной регистрации прав на основании п. 5, 9, 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Основанием для принятия такого решения явилось то, что по состоянию на 28.03.2025 согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении права собственности ФИО4 на объект недвижимости с кадастровым номером 52:25:0010716:1526 имеются актуальные записи о запретах, внесенные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Кстовского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области № 142379212/5235 от 03.12.2021 (регистрационный номер 52:25:0010716:1526-52/153/2021-13 от 06.12.2021), от 22.04.20213 (регистрационный номер 52-52-14/002/2013-252 от 23.04.2013), от 28.09.2012 (регистрационный номер 52-52-14/015/2012-501 от 02.12.2012), от 13.09.2011 (регистрационный номер 52-52-24/015/2011-395 от 18.09.2011), от 12.03.2010 (регистрационный номер 52-52-14/016/2010-548 от 25.03.2010), от 16.07.2009 (регистрационный номер 52-52/12/035/2009-603 от 22.07.2009), от 20.04.2009 (регистрационный номер 52-52-12/023-2009-246 от 20.04.2009).

Управлением Росреестра по Нижегородской области в порядке межведомственного взаимодействия был направлен запрос в Кстовское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области об актуальности вышеуказанных постановлений, однако на дату принятия решения о государственной регистрации ответ не поступил.

Кроме того, в уведомлении о приостановлении указано, что в отношении спорного помещения зарегистрирована ипотека в силу договора, регистрационный номер 52-52-12/051/2008-90 от 15.06.2008, не снятая и не погашенная в установленном законом порядке. Вместе с тем согласие залогодержателя на отчуждение объекта не представлено.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, заявитель указывает, что при принятии решения о приостановлении государственной регистрации должностным лицом не принято во внимание положение ст. 354 Гражданского кодекса, согласно которой в случае, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что собственником имущества является другое лицо, ипотека в отношении этого имущества прекращается. Кроме того, полагает, что аресты, наложенные службой судебных приставов, также не являются основаниями для приостановления государственной регистрации, так как и Федеральной службе судебных приставов и Управлению Росреестра по Нижегородской области было известно об отсутствии прав ФИО4 на помещение.

Суд, разрешая заявленные административным истцом требования, приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п.п.5, 9 и 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам; а также если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 6 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

В пункте 83 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденному Приказом Министерства экономического развития РФ от 7 июня 2017 г. №278, разъяснено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).

Материалами дела подтверждается, что в отношении спорного имущества наложены запреты на совершение действий по регистрации в рамках исполнительных производств, возбужденных судебными приставами-исполнителями Кстовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, сведений об отмене которых в материалы дела также не представлены.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 28-31).

Поскольку на момент рассмотрения Управлением Росреестра по Нижегородской области заявления ФИО1 сведений об отмене наложенных запретов не имелось, у административного ответчика отсутствовали основания для осуществления испрашиваемых регистрационных действий, в связи с чем им законно и обоснованно в соответствии с требованиями Закона о регистрации принято решение в форме уведомления о приостановлении государственной регистрации прав.

При этом доводы административного истца об обязательности вступившего в законную силу решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 31.03.2011, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения регистрирующего органа, поскольку действующим законодательством не предусмотрено каких-либо исключений, предусматривающих возможность осуществления государственной регистрации прав на основании вступившего в законную силу судебного акта при наличии в ЕГРН записей об актуальных арестах (запретах). Кроме того, часть из имеющихся арестов на помещение с кадастровым номером 52:25:0010716:1526 наложены до вступления в законную силу вышеуказанного решения суда.

Позиция административного истца о неприменении государственным регистратором положений ст. 354 Гражданского кодекса РФ не свидетельствуют о незаконности решения должностного лица, поскольку для приостановления государственной регистрации права имелись иные основания.

При установленных судом обстоятельств, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права заявителя, правовых оснований для признания незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 28 марта 2025 года о приостановлении регистрации в отношении помещения с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) не имеется, вследствие чего не имеется оснований для возложения на административного ответчика обязанности исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о правах на указанное помещение ФИО5.

Доводы административного истца и его представителя, указанные в обоснование административных исковых требований и приведенные в судебном заседании с учетом установленных по делу обстоятельств суд не может признать состоятельными и безусловно свидетельствующими о нарушении оспариваемым действием прав административного истца.

Иных обстоятельств, объективно свидетельствующих о нарушении оспариваемым действием прав административного истца, последним не приведено, не установлено таких обстоятельств и при рассмотрении дела.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст. ст. 60, 61 КАС РФ в их совокупности, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права административного истца, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, Саровскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, государственному регистратору прав Саровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным решения о приостановлении регистрации в отношении нежилого помещения с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), пом. №AI, возложении обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах ФИО4 на указанное помещение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья К.А. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025.