Дело №1-118/2024

УИД: 74RS0014-01-2024-000340-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 18 июля 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Макушевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Верхний Уфалей Челябинской области ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сониной Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от 01 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1. 31 октября 2022 г. Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

2. 17 ноября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Верхний Уфалей Челябинской области по ч. 3 ст. 30 УК РФ – ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхний Уфалей Челябинской области от 07 ноября 2023 года штраф в размере 15 000 рублей заменён на обязательные работы сроком 240 (двести сорок) часов, по состоянию на 17 июня 2024 года отбытый срок обязательных работ составляет 86 часов, к отбытию 154 часа.

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО2 дважды совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 31 октября 2022 года приговором Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 11 ноября 2022 года. Назначенный штраф ФИО2 не оплатил. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 17 ноября 2022 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 — ч. 1 ст. 158 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2022 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 17 ноября 2022 года и приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 31 октября 2022 года, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Данный штраф ФИО2 не оплатил. Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания от 07 ноября 2023 года, ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 17 ноября 2022 года, было заменено обязательными работами сроком на 240 часов, которые ФИО2 не отбыл.

После чего ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, имея умысел на совершение аналогичного противоправного деяния с применением насилия, 29 сентября 2023 года, в вечернее время, около 19 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, правомерно находясь в <адрес>, имея судимость за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, действуя умышленно, в ходе словесного конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений к сожительнице Потерпевший №1, с целью причинения ей физической боли, подошел к сидящей на стуле, за кухонным столом Потерпевший №1, и, взяв ее рукой за волосы с силой в области затылка, причинил последней физическую боль. Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, и удерживая Потерпевший №1 в таком положении, потянул резко за волосы, от чего Потерпевший №1, потеряв равновесие, упала со стула на пол. Затем, ФИО2, продолжая действовать во исполнение ранее возникшего умысла, направленного на причинение физической боли Потерпевший №1, удерживая ее за волосы, потащил последнюю волоком по полу, из кухни в комнату, при этом, Потерпевший №1 ударилась об установленную в данной квартире мебель, причинив последней физическую боль.

Тем самым, ФИО2, имея судимость за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное противоправное деяние, а именно, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевший №1, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от 17 октября 2023 года кровоподтёк на боковой поверхности левого бедра, кровоподтёк на внутренней поверхности правого плеча, кровоподтёк на передней поверхности левого плеча. Указанные повреждения возникли от воздействия твёрдых тупых предметов (предмета), не менее трех воздействий, срок образования их 6-7 дней тому назад и указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Утверждённых Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н.

Кроме того, ФИО2 31 октября 2022 года приговором Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 11 ноября 2022 года. Назначенный штраф ФИО2 не оплатил. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 17 ноября 2022 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 — ч. 1 ст. 158 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2022 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 17 ноября 2022 года и приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 31 октября 2022 года, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Данный штраф ФИО2 не оплатил. Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания от 07 ноября 2023 года, ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 17 ноября 2022 года, было заменено обязательными работами сроком на 240 часов, которые ФИО2 не отбыл.

После чего ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, имея умысел на совершение аналогичного противоправного деяния с применением насилия, 02 октября 2023 года, в вечернее время, около 17 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, правомерно находясь в квартире № 2 дома № 3 по улице Худякова, города Верхний Уфалей Челябинской области, имея судимость за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, действуя умышленно, в ходе словесного конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений к сожительнице Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения ей физической боли, подошел к стоящей в прихожей у входной двери вышеуказанной квартиры Потерпевший №1, где, взяв правой рукой ее за шею сзади, сдавил пальцы своей руки, причинив Потерпевший №1 физическую боль. После чего, ФИО2, продолжая действовать во исполнение ранее возникшего умысла, направленного на причинение физической боли Потерпевший №1, с силой вытолкнул ее за дверь квартиры. Согласно заключению эксперта № от 15 декабря 2023 года «1. У гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент осмотра 04.10.2023 каких-либо механических повреждений в области шеи нет».

Тем самым ФИО2, имея судимость за преступления, совершенные с применением насилия, предусмотренные ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное противоправное деяние, а именно, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевший №1, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что за волосы Потерпевший №1 не брал и не тащил, за горло тоже не трогал.

29 сентября 2023 года Потерпевший №1 с матерью собирались в Екатеринбург. Она весь день пока собиралась, пила пиво. В какой-то момент ФИО2 сделал ей замечание, так как она громко шелестела мешками. Из-за этого произошел скандал, Потерпевший №1 убежала и вернулась с матерью ФИО4 №2. Потерпевший №1 кидалась на него с кулаками, потом кинула табуретом и ушла кухню. ФИО2 зашел на кухню и взял Потерпевший №1 за шею, так как хотел ударить ее о стол, но остановился. Далее Потерпевший №1 выбежала с ножом из кухни, но ее остановила ФИО4 №2. Далее ФИО2 и их дочь покинули квартиру, но перед этим в него и дочь Потерпевший №1 кинула чайник с кипятком. Примерно через час он с дочерью пришел домой, уже никого не было. Накануне перед случившемся Потерпевший №1 пришла домой с работы и говорила, что ударилась там.

В начале октября 2023 года к ним домой действительно пришли судебные приставы ФИО4 №5 и ФИО4 №4. Они зачитали постановление о выселении. Потерпевший №1 начала вмешиваться в разговор между ФИО4 №4 и ФИО2, поэтому он взял ее за шиворот, толкнул между лопаток и вытолкнул в подъезд, где находились судебные приставы. ФИО4 №5 взял одежду и обувь Потерпевший №1, и они ушли. После из квартиры ушел он с дочерью.

Виновность подсудимого ФИО2 по эпизодам от 29 сентября 2023 года и 02 октября 2023 года подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 04 октября 2023 г. (том № л.д. 9) (КУСП № от 04.10.2023 г.), из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности своего бывшего сожителя ФИО2, который 29 сентября 2023 г. около 19 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, схватил ее за волосы и таскал по квартире, причинив ей физическую боль.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 04 октября 2023 г. (том № 1 л.д. 15-19), из которого следует, что 04 октября 2023 г. в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена <адрес>. №, <адрес>, где потерпевшая указала, каким образом ФИО2, будучи в кухне, 29 сентября 2023 года около 19.00 час. причинил физическую боль.

Приговором Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 31 октября 2022 года (том № л.д. 27-31), из которого следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Ответом из Верхнеуфалейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области от 22 января 2024 года (том № л.д. 193), из которого следует, что ФИО2 был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с заменой штрафа на обязательные работы.

Заключением эксперта от 17 октября 2023 года за № (том № л.д. 38-39), из которого следует, что … У гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент осмотра 05 октября 2023 года имеют место кровоподтёк на боковой поверхности левого бедра, кровоподтёк на внутренней поверхности правого плеча, кровоподтёк на передней поверхности левого плеча. Указанные повреждения возникли от воздействия твёрдых тупых предметов (предмета), не менее трех воздействий, срок образования их 6-7 дней тому назад, и указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Утверждённых Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н. Получение вышеуказанных, установленных повреждений при падении с высоты собственного роста представляется маловероятным.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03 октября 2023 г. (том № л.д. 48) (КУСП № от 03.10.2023 г.), из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО2, который 02 октября 2023 г. по адресу: <адрес>, нанес побои, причинил физическую боль.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03 октября 2023 г. (том № 1 л.д. 57-60), из которого следует, что 03 октября 2023 г. в период времени с 13.55 час. до 14.25 час. с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена <адрес>, где потерпевшая указала, каким образом ФИО2, будучи в прихожей квартиры, 02 октября 2023 года около 17.30 час. причинил физическую боль.

Заключением эксперта от 15 декабря 2023 года № (том № л.д. 66-67), из которого следует, что … У гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент осмотра 04 октября 2023 года каких-либо механических повреждений в области шеи нет.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что проживала совместно с сожителем ФИО2 по адресу: <адрес>. Между ними конфликтные отношения. Вечером 29 сентября 2023 года они ссорились. Когда она сидела за столом в кухне, ФИО2 схватил ее за волосы и хотел опрокинуть через стол, но Потерпевший №1 обошла стол и села на пол, после чего ФИО2 протащил ее за волосы примерно 5 метров из кухни в комнату. В комнате Потерпевший №1 стукнулась об угол дивана, возможно, ударялась об угол стола в кухне. От действий ФИО2 она испытала физическую боль, обращалась к эксперту для того, чтобы зафиксировать побои. В больницу обратилась через несколько дней. В конфликт вмешивалась мама. После случившегося ФИО2 сразу вышел из квартиры.

02 октября 2023 года к ним приехали судебные приставы для исполнения судебного решения о выселении ФИО2. Дома находилась она с ФИО2 и дочерью. В квартиру зашла ФИО4 №4 и охрана. ФИО2 вытолкнул ФИО4 №4, Потерпевший №1 ногой хотела открыть дверь, чтобы ФИО5 зашла в квартиру, но ФИО2 схватил ее руками за шею и поднял так, что Потерпевший №1 была на носочках. От действий ФИО11 она испытала физическую боль. Потерпевший №1 освободилась, побежала из квартиры, а в это время ФИО2 толкнул ее, от чего она испытала физическую боль. Судебные приставы подали ей куртку, ботинки, и она ушла из квартиры.

Показаниями свидетеля ФИО4 №2, которая показала, что 29 сентября 2023 года примерно в 19.00 – 20.00 час. позвонила дочь ФИО12и сказала, что ее бьет ФИО2. ФИО4 №2 пришла к дочери, у них очередной раз скандал. Дочь в слезах. В квартире кроме дочери и ФИО2, была внучка. Когда она и дочь находились на кухне, ФИО2 схватил ее за волосы и утащил в комнату. ФИО4 №2 пыталась высвободить дочь. На шум приходила соседка. После произошедшего ФИО4 №2 вызывала наряд полиции.

Показаниями свидетеля ФИО4 №3 от 29 января 2024 года (том № л.д. 128-130), оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что вечером 29 сентября 2023 года, когда она находилась дома, в какой-то момент услышала, как соседи снизу очень громко кричат, ругаются. ФИО4 №3 подумала, что там кого-то режут, так как кричали очень громко, слов разобрать было невозможно, крики были больше похожи на визг. Спустившись вниз, ФИО4 №3 самостоятельно открыла входную дверь в <адрес>, так как она не была заперта. ФИО4 №3 увидела, что в коридоре квартиры стоит ФИО2 с ФИО21, в гостиной стоит Потерпевший №1, которая находилась в очень возбуждённом состоянии, рядом с Потерпевший №1 ее мама - ФИО4 №2, которая успокаивала дочь. ФИО4 №3 обратила внимание на то, что на полу, в коридоре, лежал мокрый коврик, чайник (с отломанной ручкой), в зале валялся табурет, который Потерпевший №1 схватила и замахнулась, видимо хотела его кинуть, но увидев, что в коридоре стоит ФИО4 №3, действия прекратила. ФИО2 с дочерью вышел из квартиры. Спустя какое-то время, в квартиру пришла бабушка Потерпевший №1. Что происходило дальше, ФИО4 №3 неизвестно, так как она ушла, но криков больше слышно не было.

Кроме того, 29 января 2024 года она участвовала в следственном действии «Проверка показаний на месте» в качестве понятого. В качестве второго понятого была приглашена соседка ФИО4 №1. Проверка показаний на месте проводилась по адресу: <адрес>, с участием потерпевшей Потерпевший №1. ФИО4 №3 знает Потерпевший №1, она ее соседка, отношения между ними хорошие, негативных эмоций по отношению к Потерпевший №1 она не испытывает. В ходе проведения проверки показаний на месте участвующим лицам дознавателем были разъяснены их права и обязанности. Все участники осмотра с разрешения потерпевшей Потерпевший №1 зашли в кухню <адрес>, где Потерпевший №1 указала на стул, расположенный около кухонного стола, и пояснила, что именно здесь она находилась, когда 29 сентября 2023 года, в вечернее время, около 19 час. 00 мин., сожитель ФИО2 в ходе конфликта подошел к ней, схватил за волосы, после чего потянул. Потерпевший №1 не смогла удержаться на стуле и упала на пол. Далее, ФИО2, удерживая ее в таком положении, протащил из кухни в гостиную комнату, Потерпевший №1 ударялась о мебель. Данные действия ФИО2 причинили Потерпевший №1 сильную физическую боль. Кроме того, Потерпевший №1 пояснила, что необходимо пройти в коридор квартиры, где она расскажет о событиях 02 октября 2023 года. Около 17 часов 30 минут сожитель ФИО2 в ходе конфликта схватил Потерпевший №1 за шею, отчего она почувствовала физическую боль, и удерживая ее в таком положении некоторое время, приподнял, то есть ноги Потерпевший №1 были оторваны от пола. Признаки удушья были незначительны, ей больше было больно. В ходе проверки показаний на месте она узнала все обстоятельства того вечера, когда она стала невольным свидетелем семейных разборок ФИО7 и Евгения. Более по данному факту ей пояснить нечего.

Показаниями свидетеля ФИО4 №1 от 29 января 2024 года (том № л.д. 224-226), из которых следует, что она участвовала в следственном действии «Проверка показаний на месте» в качестве понятого. Вторым понятым была приглашена ее соседка ФИО4 №3. Показания свидетеля ФИО4 №1 в части событий по факту проведения следственного действия, аналогичны показаниями свидетеля ФИО4 №3.

Показаниями свидетеля ФИО4 №4 от 13 февраля 2024 года (том № л.д. 50-53), оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности судебного пристава-исполнителя ФИО3, в ее должностные обязанности входит, в том числе возбуждение и ведение исполнительного производства. В случае неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа применяются меры принудительного исполнения. Так, 02 октября 2023 года в адрес ФИО3 поступает исполнительный лист о выселении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, по адресу: <адрес>. Вечером, около 17 часов 10 минут, 02 октября 2023 года, она совместно со СПИ по ОУПДС ФИО13 и ФИО4 №5 выехали по указанному адресу. По приезду на адрес, в квартире находились ФИО2, Потерпевший №1, также их малолетняя дочь. ФИО2 были предъявлены требования исполнительного документа, согласно которому он должен добровольно освободить квартиру, на что ФИО2 очень агрессивно отреагировал, начал швырять мебель, кричать не только на Потерпевший №1, но и на ФИО3. В какой-то момент Потерпевший №1 начала одеваться, чтобы покинуть помещение квартиры, и в этот самый момент ФИО2 нанес один сильный удар Потерпевший №1 по спине, между лопаток, от данного удара Потерпевший №1 «вывалилась» в помещение подъезда. Один из СПИ по ОУПДС взял личные вещи Потерпевший №1, куртку, сумку и обувь, и передал их последней, чтобы та, во избежание продолжения конфликта могла уйти из квартиры. ФИО2 остался в квартире, а Потерпевший №1 ушла. ФИО3 несколько раз приезжали на данный адрес, и каждый раз ФИО2 вел себя очень эмоционально и никогда не сдерживался в своих словах. ФИО4 №4 не видела, хватал ли ФИО2 02 октября 2023 года, около 17 часов 30 минут, за шею Потерпевший №1, так как после того, как ФИО2 начал вести себя неадекватно и разбрасывать вещи, она вышла в подъезд.

Показаниями свидетеля ФИО4 №5 от 16 февраля 2024 года (том № л.д. 54-56), оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности младшего судебного пристава ФИО6 ФИО3, в его должностные обязанности входит ведение исполнительного производства и сопровождение судебного пристава-исполнителя. Ему известно, что 02 октября 2023 года в отделение ФИО3 поступил исполнительный лист о выселении ФИО2 из <адрес>. Около 17.10 час. 02 октября 2023 года он совместно с ФИО13 сопровождали судебного пристава-исполнителя ФИО4 №4 по вышеуказанному адресу для исполнения требований исполнительного листа. Приехав по указанному адресу, дверь открыла Потерпевший №1, кроме нее, дома находился ФИО2 и их малолетняя дочь. Они прошли в квартиру, остановились в коридоре, ФИО2 находился в комнате. После того, как ФИО4 №4 предъявила требования, ФИО2 встал с дивана и проследовал в коридор, на предложение покинуть квартиру он очень агрессивно отреагировал, начал кричать, говорить о том, что никуда не уйдёт, так как все, что находится в квартире, его. Они попыталась успокоить ФИО2, но ничего не получилось. Между Потерпевший №1 и ФИО2 произошёл словесный конфликт, они в тот момент находились в дверном проёме между коридором и гостиной комнатой, и в какой-то момент ФИО2 нанес один удар Потерпевший №1 по спине, между лопаток, будто выталкивая Потерпевший №1 из квартиры в подъезд. От удара Потерпевший №1 оказалась в подъезде, на лестничной площадке. Во избежание продолжения конфликта они передали Потерпевший №1 обувь, верхнюю одежду, чтобы она могла выйти на улицу. После, ФИО2 начал одеваться, чтобы выйти на улицу, покурить. Уже будучи на улице, ФИО2 пояснил, что обязательно съедет, как только найдёт квартиру, где он мог бы жить с ребёнком. Потерпевший №1 в тот момент на улице не было, она ушла в соседний дом, к своей бабушке. Конфликтов в тот день, между ними, в их присутствии больше не возникало. Он не видел, чтобы ФИО2 хватал Потерпевший №1 за шею, так как все то время, что они находились в помещении квартиры, Потерпевший №1 и ФИО2 были в зоне их видимости. ФИО13 в настоящее время в ФИО3 не работает, так как переехал жить в <адрес>. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Исследовав показания потерпевшей, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что представленные доказательства относимы, допустимы и могут быть положены в основу обвинительного приговора, достоверность их никем не опровергнута.

Так, показания потерпевшей Потерпевший №1, которой по месту жительства, подсудимым ФИО2 29 сентября и 02 октября 2023 года причинены иные насильственные действия, объективно согласуются с показаниями свидетелей.

Причина конфликта, связанная с личными неприязненными отношениями, характер причинения насильственных действий, которые вызвали физическую боль у потерпевшей, установлены из показания потерпевшей, свидетелей обвинения, никаких противоречий судом не обнаружено.

Факт причинения физической боли потерпевшей по двум преступлениям никем не опровергнут, а также подтвержден заключением эксперта и согласуется с показаниями потерпевшей и свидетелей по месту их локализации и механизму причинения.

Показания подсудимого ФИО2 суд во внимание не принимает, признает позицией защиты. Его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше. Оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

ФИО2 по каждому преступлению действовал с прямым умыслом, т.к. в виду неприязненных отношений с потерпевшей Потерпевший №1, он осознавал, что является лицом, ранее привлеченным к уголовной ответственности за аналогичное деяние, а также понимал, что своими действиями причиняет физическую боль.

ФИО2 является лицом, судимым за преступление, совершенное с применением насилие, то есть по ст. 116.1 УК РФ, к моменту рассмотрения дела данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения по каждому преступлению нанесение ФИО2 побоев, как излишне вмененное, т.к. в силу действующего законодательства в ст. 116.1 УК РФ под иными насильственными действиями следует понимать любые действия, причинившие физическую боль. Под побоями же следует понимать нанесение двух и более ударов. Согласно же предъявленного обвинения ФИО2 29 сентября 2023 года тянул потерпевшую за волосы, а 02 октября 2023 года с силой удерживал потерпевшую рукой за шею сзади, а затем с силой вытолкнул за дверь.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому преступлению по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра и у врача нарколога (л.д.172, 173 том №).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО14 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт признание вины по эпизоду от 02 октября 2023 года, что он имеет постоянное место жительства, работает, удовлетворительно характеризуется в быту.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО2 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, что в полной мере будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости.

По мнению суда, другие виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не окажут на ФИО2 должного исправительного воздействия.

Наказание в виде обязательных работ в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд учитывает, что ФИО2 осужден 31 октября 2022 г. Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей и 17 ноября 2022 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхний Уфалей Челябинской области по ч. 3 ст. 30 УК РФ – ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхний Уфалей Челябинской области от 07 ноября 2023 года штраф в размере 15 000 рублей заменён на обязательные работы на срок 240 часов, данное наказание не отбыто, поэтому при назначении окончательного наказания применяются правила ч. 1 ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхенего Уфалея Челябинской области от 17 ноября 2022 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова