34RS0002-01-2025-007702-43
Дело № 2а-4777/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 13 ноября 2025 года
Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К. (Историческая ул., <адрес>Б, <адрес>, 400075, этаж №, кабинет №),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 Мазахир кызы в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 Рашад оглы, ФИО4 Рашад кызы к ГУ МВД России по Волгоградской области, начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным отказа снять запрет на въезд в Российскую Федерацию ФИО10 Рашаду Физуру оглы,
установил:
ФИО3к. действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО6 обратилась в суд к ГУ МВД РФ по Волгоградской области, начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным отказа снять запрет на въезд в Российскую Федерацию ФИО7
В обоснование иска ФИО3. указала, что обратилась в интересах своих несовершеннолетних детей, граждан Российской Федерации, с заявлением в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области, в котором просила разрешить въезд в Российскую Федерацию ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что у него на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей 2010 и 2013 года рождении, являющихся гражданами Российской Федерации, также он состоит с ней, гражданкой Российской Федерации, в зарегистрированном браке.
В своём письменном ответе от 3 сентября 2025 года № Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Волгоградской области отказало в снятии запрета на въезд в ФИО7 Р.Ф., ссылаясь на то, что на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ГУ МВД РФ по Волгоградской области в отношении ФИО7 вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 27 августа 2029 года, на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 августа 2024 года об административном выдворении за пределы территории Российской Федерации. При этом ГУ МВД России по Волгоградской области сообщило, что основанием для пересмотра принятого ранее решения о неразрешении въезда в отношении ФИО7 будет являться отмена решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 августа 2024 года.
Просила признать незаконным отказ ГУ МВД РФ по Волгоградской области снять запрет на въезд в РФ отцу несовершеннолетних граждан ФИО7 Р.Ф.о.
В судебное заседание административный истец ФИО3к. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель административного истца ФИО3к. - ФИО9 в судебном заседании заявление административные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Административный ответчик – начальник Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1, заинтересованное лицо – заместитель начальника отдела ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО13Г. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил об отказе в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, руководствуясь при этом положениями ст. 150, 152 КАС РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав административный иск, письменные материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 августа 2025 года ФИО3к. обратилась в ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением об оказании содействия в решении вопроса о снятии запрета на въезд в РФ ее супругу ФИО7
3 сентября 2025 года начальником Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 на обращение дан ответ №, согласно которому пересмотр решения о неразрешении въезда возможен только в случае отмены постановления Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 августа 2024 года, которым ФИО7 назначено административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации. Заявителю также разъяснено, что основанием для пересмотра принятого ранее решения о неразрешении въезда в отношении ФИО7 будет являться отмена решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 августа 2024 года об административном правонарушении.
Несогласие ФИО3к. с данным ответом послужило основанием для ее обращения в суд.
Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Обращение ФИО3 поступило в ГУ МВД России по Волгоградской области 11 августа 2025 года, на указанное обращение ответ направлен в адрес заявителя 3 сентября 2025 года, то есть в установленный законодательством срок. Данным ответом ФИО3к. разъяснено, что основанием для отмены решения о неразрешении въезда в отношении ее супруга будет являться отмена постановления суда о выдворении с территории РФ.
Конституция Российской Федерации, предусматривая право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, в то же время исключительно за российскими гражданами признает право на беспрепятственный въезд в Российскую сидерацию (статья 27 часть 2), а кроме того, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 2).
Согласно статье 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Порядок выезда из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются положениями Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
В соответствии с пп. 2 ч. 1 с. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо переда Российской Федерацией иностранному государству в соответствии международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течении пяти лет со дня административного выдворения за пределы Россий Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному- государству в соответствии с международным договором Россий Федерации о реадмиссии.
Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда 14 августа 2024 года ФИО7 привлечен к административной ответственности ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей и административного выдворения с территории РФ. Сведения об обжаловании данного постановления отсутствуют.
27 августа 2024 года ФИО7 покинул территорию Российской Федерации.
На основании пп. 2 ч. 1 с. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", 30 сентября 2024 года в отношении ФИО7 ГУ МВД России по Волгоградской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком до 27 августа 2029 года, то есть, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.
Таким образом, у ГУ МВД России по Волгоградской области имелись предусмотренные законом основания для принятия вышеназванного решения о неразрешении въезда в отношении административного истца, при имеющейся информации о привлечении к административной ответственности и наличии сведений об исполнении ФИО7 административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.
Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию установлен Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 (далее - Правила).
Полномочиями на отмену решения о неразрешении въезда в силу пункта 6 Правил обладает федеральный орган исполнительной власти, который принял это решение.
Так, пунктом 6 указанных Правил установлено, что, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда.
Данные положения согласуются с пунктом 7 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утвержденного Приказом МВД России от 08.05.2019 N 303, предусматривающим возможность пересмотра решений о неразрешении въезда при изменении обстоятельств, послуживших основанием для их принятия.
Пункт 1 Порядка определяет последовательность действий по рассмотрению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации материалов, содержащих обстоятельства являющиеся основание для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, и материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
Пунктами 8, 8.1 Порядка установлено, что материалы для принятия решения об отмене решения о неразрешении въезда рассматриваются подразделениями МВД России, которыми были подготовлены материалы для принятия решения о неразрешении въезда.
Как установлено, основанием для вынесения ГУ МВД России по Волгоградской области решения о неразрешении въезда в отношении ФИО7 являлось принятое судом решение о его выдворении за пределы Российской Федерации, при этом указанный судебный акт им не обжаловался и не был отменен до настоящего времени.
Учитывая, что действующим законодательством предусмотрено единственное, исчерпывающее основание для отмены решения о неразрешении въезда - это изменение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, у ГУ МВД России по Волгоградской области отсутствовали основания для отмены принятого решения о неразрешении въезда в отношении ФИО7, до настоящего времени постановление суда о выдворении не отменено, постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу, доказательств отмены или изменения в установленном законом порядке постановлений о привлечении административного истца к административной ответственности не представлено.
Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу отсутствует совокупность оснований для признания незаконными ответа ГУ МВД РФ по Волгоградской области на обращение ФИО3к. о снятии запрета на въезд в ФИО7 Р.Ф.о. (статья 227 КАС РФ), поскольку обращение ФИО3к. было рассмотрено по существу, административным истцом был получен мотивированный ответ, несогласие с содержанием которого не свидетельствует о его незаконности, в связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО3к. суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 Мазахир кызы в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 Рашад оглы, ФИО4 Рашад кызы к ГУ МВД России по Волгоградской области, начальнику Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным отказа снять запрет на въезд в Российскую Федерацию ФИО10 Рашаду Физуру оглы, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.
Судья Ю.К. Сиохина