36RS0004-01-2022-006816-72
Дело № 2-1783/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 13 декабря 2022 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,
при секретаре Колычевой О.В.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» (далее – истец, Банк) обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, указывая на то, что ФИО4 02.11.2021 заключил с истцом кредитный договор <***> на сумму 859 420 рублей под 12,9 % годовых на срок 48 месяцев (далее – Кредитный договор).
Истец исполнил свое обязательство по договору, выдав заемщику кредит в указанной сумме. В то же время заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил, в связи с чем Банком было принято решение взыскать досрочно задолженность в судебном порядке.
По состоянию на 29.08.2022 задолженность по Кредитному договору составляет 926 132,25 рублей, в том числе просроченные проценты 80 613,49 рублей, просроченный основной долг 845 518,76 рублей (л.д. 6-9).
Заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер. С заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась супруга наследодателя ФИО1 (далее – ответчик).
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.10.2022 с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - ФИО1
Свои исковые требования истец адресовал ответчику и просил взыскать с него задолженность по Кредитному договору за период с 10.01.2022 по 29.08.2022 в размере 926 132,25 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 461,32 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.10.2022 гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было передано по подсудности в Лискинский районный суд Воронежской области (л.д. 138,139).
Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 21.11.2022 в качестве третьего лица на стороне ответчика к участию в деле привлечена мать умершего ФИО3 (л.д. 146).
В судебное заседание представитель истца и третье лицо не явились, извещены надлежащем образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 149, 151).
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт заключения Кредитного договора ее мужем, с которым она состояла в браке с 2002 года, признала факт принятия ею наследства после мужа путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не оспаривала наличие указанной Банком задолженности по Кредитному договору, не возражала против удовлетворения исковых требований Банка, но не в полном объеме, а в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества.
Выслушав ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенныхпунктом 1 статьи 809Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу, в т.ч. в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Судом установлено, что 02.11.2021 ФИО4 заключил с истцом Кредитный договор на сумму 859 420 рублей под 12,9 % годовых на срок 48 месяцев в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 46-55, 56-57).
Факт исполнения Банком своих обязательств по перечислению ФИО2 суммы займа по Кредитному договору подтвержден представленными письменными доказательствами (л.д. 23-28) и не оспаривался ответчиком.
Судом установлено, не оспаривалось ответчиком и подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской по счету, расчетом задолженности по Кредитному договору, что за период с 10.01.2022 по 29.08.2022 задолженность по Кредитному договору составляет 926 132,25 рублей, из которых 80 613,49 рублей - просроченные проценты, 845 518,76 рублей - просроченный основной долг (л.д. 23-26, 27-39).
Согласно копии свидетельства о смерти и актовой записи о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22,123).
Судом установлено, что 06.04.2022, то есть в установленный законом срок для принятия наследства, с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратилась супруга умершего ФИО4 (ответчик по делу), а остальные наследники – дочь и мать наследодателя – наследство не принимали, дочь наследодателя отказалась от причитающегося ей наследства в пользу ответчика, мать в письменном заявлении, адресованном суду, также указала, что на наследство, после смерти ФИО4 не претендует (л.д. 80-87, 151).
Судом установлено также, что 27.06.2022 истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом и расторжении договора, но ответа от ответчика истцу не последовало, что ответчик не отрицал в суде (л.д. 40,41).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства по возврату основного долга и процентов по кредиту не прекращаются его смертью (статья 418 ГК РФ).
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В ст. 1153 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности об них наследников при принятии наследства.
Судом установлено, что ответчица состояла с наследодателем в браке с 24.02.2002 (л.д. 87).
Как следует из наследственного дела, установлено судом и признано ответчиком, на имя ФИО4 в период с брака с ФИО1 было приобретено следующее имущество:
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> площадью 55 кв.м, и 25/120 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> приобретенные наследодателем по договору купли-продажи от 05.04.2004 (л.д. 96-101),
- автомобиль ВАЗ 21101 ЛАДА 110, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, приобретенный наследодателем по договору купли-продажи от 06.05.2016 (л.д.109).
Из представленных в дело документов следует, что на дату смерти ФИО4 стоимость вышеуказанных объектов составила: квартиры - 926525, 05 рублей, земельного участка - 167556 рублей, автомобиля - 76467 рублей (л.д. 92, 95, 102-108).
Соответственно стоимость принадлежащих наследодателю долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок на дату смерти наследодателя составила соответственно 463262, 53 и 34907,50 рублей.
Исходя из положений пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации презюмируется, что имущество, приобретенное в период брака, является совместной собственность супругов.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при определении долей в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств тому, что имущество в период брака приобреталось ФИО4 за счет личных денежных средств, либо доказательств заключения договора между ФИО4 и ФИО1, изменяющих режим совместной собственности нажитого в период брака имущества и размер долей в общем имуществе, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, поскольку наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, а задолженность по кредиту не погашена, имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО4 с его наследника – ответчика по делу в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом суд исходит и из того, что оснований для уменьшения суммы договорных процентов по Кредитному договору не имеется, так как проценты являются ничем иным, как основным денежным обязательством, они установлены за пользование предоставленными денежными средствами, их природа не имеет ни компенсационного, ни штрафного характера и законом не предусмотрена возможность уменьшения таких процентов.
Поскольку приобретенное ФИО4 и ФИО1 в период брака по договору купли-продажи от 05.04.2004 недвижимое имущество изначально оформлено ими не в совместную, а в долевую собственность, супружеской доли ответчика в принадлежавших наследодателю долях на эти же объекты не имеется, что согласуется с положениями ч.2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи.
Вместе с тем в суде ответчик заявила о том, что в приобретенном в период брака по договору купли-продажи от 06.05.2016 автомобиле ВАЗ 21101 ЛАДА 110, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, имеется ее супружеская доля, которую она намерена выделить из состава наследства при получении свидетельств о праве на наследство.
Учитывая это, суд полагает, что 1/2 доли вышеуказанного автомобиля (в стоимостном выражении 38233,5 рублей) не входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4
Из материалов наследственного дела, объяснений ответчика и представленных в дело доказательств (л.д. 80-123) следует, что иного, кроме указанного выше, имущества, в т.ч. денежных средств на счетах, у ФИО4 на день смерти не было.
Таким образом, судом установлено, что ответчик после смерти ФИО4 унаследовала имущество на сумму 536 403,5,3 рублей из расчета: 463262, 53 рублей (стоимость доли квартиры) + 34907,50 рублей (стоимости доли земельного участка) + 38233,5 рублей (стоимость доли автомобиля =536 403,53 рублей, а потому эта сумма подлежит взысканию с нее в счет погашении задолженности по Кредитному договору.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Размер удовлетворенных судом исковых требований составляет 58% из расчета: 536 403,53:926 132,25=0,58.
Учитывая это и требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7227,56 рублей из расчета: 12461, 32 х58%=7227,56.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан отделом УФМС России по Воронежской области в Лискинском районе 29.08.2009, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 02.11.2021 в размере 536 403 рублей 53 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7227 рублей 56 копеек, а всего взыскать 543631 (пятьсот сорок три тысячи шестьсот тридцать один) рубль 09 копеек.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Трофимова
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.