Дело № 2-241/2025

УИД: 43RS0035-01-2025-000340-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Советск

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовых И.Н.,

при секретаре судебного заседания Головиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества.

В обоснование требований истец указал, что 25.04.2025 ПАО «Сбербанк России» и ФИО12 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 50 000 рублей, под 36, 90000% годовых, на срок по 25.04.2027. Кредитный договор подписан заёмщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Начиная с 25.07.2024, гашение кредита прекратилось. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, по состоянию на 27.05.2025 образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 51 124,94 рубля, в том числе: 37 444,41 – основной долг; 13 680,53 рублей – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО12 умер, обязательства по кредитному договору им в полном объеме исполнены не были. Исходя из вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с наследников ФИО12 - ФИО1, ФИО7, ФИО8 задолженность по кредитному договору № от 25.04.2025 по состоянию на 27.05.2025 включительно в размере 51 124,94, в том числе: 37 444,41 – основной долг; 13 680,53 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по плате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО4, ФИО6, в качестве законного представителя несовершеннолетних ответчиков привлечена ФИО7

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО8, ответчик и законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО4, ФИО6 - ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, мнения по существу заявленных требований не представили. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО7 ФИО10, действующая на основании доверенности, представила ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики по месту жительства ответчика ФИО7

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в том числе, ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

При этом иск кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство, должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

Согласно ч.1 ст.31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

На момент обращения банка в суд с настоящим иском, со дня смерти ФИО12 прошло более 6 месяцев, то есть установленный ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства истек, в связи с чем, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился к наследникам – ФИО1, ФИО8, ФИО7

Учитывая то, что в качестве ответчиков истец указал ФИО1, ФИО8, проживающих по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, данный адрес относится к юрисдикции Советского районного суда Кировской области, ходатайств об исключении данных лиц из числа ответчиков от истца не поступало, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела по подсудности в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики по месту жительства ответчика ФИО7

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст.309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 25.04.2025 ПАО «Сбербанк России» и ФИО12 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 50 000 рублей, под 36, 90% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38, том 1).

Кредитный договор был подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», о чем свидетельствует протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.63-64, 65-71, том 1).

Денежные средства в размере 50 000 рублей были зачислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54, том 1).

Со стороны банка обязательства выполнены в полном объеме.

При заключении договора ФИО12 были известны условия договора, с которыми он был ознакомлен и согласен, что подтверждено его подписью в договоре. Таким образом, стороны при заключении договора согласовали его условия, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о смерти №, составленной Управлением записи актов гражданского состояния администрации <адрес> Республики (л.д.154, том 1). Таким образом, на момент смерти ФИО12 у него имелись неисполненные обязательства перед ПАО Сбербанк.

Из представленного суду расчета следует, что размер задолженности ФИО12 по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 124,94, в том числе: 37 444,41 – основной долг; 13 680,53 рублей – проценты за пользование кредитом (л.д.22, том 1).

Данный расчет судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен.

Истец направил в адрес наследников умершего заемщика ФИО12 – ФИО1, ФИО8, ФИО7 требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие требование в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 188,05 рублей (л.д.74-79, том 1). До настоящего времени требование ответчиками не исполнено, задолженность не погашена.

Полагая, что обязанность по исполнению кредитных обязательств должна быть возложена на наследников заёмщика, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском.

Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в п. 13, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ); принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Исходя из изложенного, по спорам указанной категории подлежит установлению состав наследства, принадлежащего наследодателю на день открытия наследства, его стоимость и круг наследников, принявших данное наследство после его смерти.

Согласно информации Советского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области, наследниками первой очереди после смерти ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются отец – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; мать – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – ФИО16 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.143, том 1).

Брак, заключенный между ФИО12 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Управлением записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» (л.д.143, том 1).

В отношении имущества ФИО12 нотариусом нотариального округа «<адрес> Республики» открыто наследственное дело № (л.д.153- 243, том 1; л.д.1-33, том 2).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО12 обратилась ФИО7, действующая от имени несовершеннолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось (л.д.155-156, том 1).).

Являющиеся наследниками первой очереди после смерти ФИО12 его отец – ФИО2, мать – ФИО3 от принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО12, отказались в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями, имеющимися в материалах наследственного дела № (л.д.157-160, том 1)

Сведений о принятии наследства иными наследниками, в том числе фактическом, материалы дела не содержат и судом не добыто.

В ходе рассмотрения дела судом дополнительно были проведены меры по проверке имущественного состояния умершего заемщика ФИО12, направлены соответствующие запросы.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 принадлежит 41/100 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО15, <адрес>, кадастровый №, площадью 23, 3 кв. метра, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-134, том 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО15, <адрес>, составляет 1 821 447, 21 рублей, следовательно, стоимость 41/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, принадлежащей ФИО12, составляет 746 793, 35 рублей (л.д.136-142, том 1).

По сведениям МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, МО МВД России «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, регистрация вышеуказанного транспортного средства прекращена в связи со смертью собственника (л.д.49, 103, том 2).

Согласно справке ООО «Агентство оценки «Центр», представленной в материалы наследственного дела, ориентировочная среднерыночная стоимость легкового автомобиля марки <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учётом округления составляет 500 000 рублей (л.д.225, том 1).

Из ответов регистрирующих органов на запросы суда следует, что самоходных машин, маломерных судов за ФИО12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (л.д.88, 94, 99, том 2).

Из информации, представленной АО «Реестр» в Удмуртской Республике следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг (л.д.54, том 2).

Согласно информации УФНС России, на имя ФИО12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись открытые счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Газпромбанк», Банк ВТБ (ПАО) (л.д.115-117, том 1).

Из ответа на запросы следует, что на имя ФИО12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыты банковские счета в ПАО Сбербанк - № (остаток денежных средств 538,14 рублей), № (остаток денежных средств 13 939, 05 рублей), № (остаток денежных средств 15 742,68 рублей); в АО «Газпромбанк» - № (остаток денежных средств 0, 00 рублей); в Банке ВТБ (ПАО) – № (остаток денежных средств 230 рублей) (л.д.56-84, 85, 92, том 2).

Согласно информации ОСФР по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 получателем пенсии и иных социальных выплат не значится (л.д.90, том 2).

Поскольку судом установлено, что несовершеннолетние дети умершего ФИО4 и ФИО6 приняли наследство после смерти ФИО12, о чём с соответствующим заявлением к нотариусу в пределах установленного законом шестимесячного срока обратился их законный представитель ФИО5, они фактически приняли на себя обязанность возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Суд учитывает, что сторонами ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено, в связи с чем суд руководствуется представленными доказательствами.

При этом суд исходит из того, что долг заемщика по кредитному договору в размере 51 124,94 рублей не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Вместе с тем, поскольку ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются несовершеннолетними, и, в силу положений ст. 21 ГК РФ, как лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, не обладают гражданской дееспособностью в полном объеме, они не могут нести обязанность по оплате долгов наследодателя самостоятельно.

Согласно п. 3 ст. 28 ГПК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Поскольку принявшие наследство наследники ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются малолетними, исполнение их обязательств должна производить их мать ФИО5, действующая от их имени.

Учитывая, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору (51 124,94 рублей) не превышает стоимость приобретённого ФИО4, ФИО6 в порядке наследования имущества, и доказательств погашения суммы задолженности ответчиками суду не представлено, требования банка о взыскании указанной задолженности с наследников ФИО4, ФИО6 подлежат удовлетворению, данная задолженность подлежит взысканию солидарно с ФИО4, ФИО6 в лице их законного представителя ФИО5

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 к ответчикам ФИО1, ФИО8, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать, поскольку доказательств того, что данные ответчики приняли наследство, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу расходы, в число которых включаются расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждены документально, указанные расходы подлежат взысканию в равных долях с ответчиков в лице их законного представителя ФИО7

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №), ФИО16 ФИО19 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №), в лице законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №), в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 51 124, 94 рублей, из которых: 37 444,41 – основной долг; 13 680,53 рублей – проценты за пользование кредитом.

Взыскать в равных долях с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №), ФИО16 ФИО20 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №), в лице законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №), в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, то есть по 2 000 рублей с каждого.

В удовлетворении требований к ФИО1, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Ефимовых

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.