Дело № 2-1298/2023

УИД 50RS0017-01-2023-001674-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСВ» к Кукушкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АСВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО <данные изъяты> и ФИО1 в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия был заключен договор потребительского займа № на сумму займа 90 000 руб., сроком возврата 126-й день с момента передачи заемщику денежных средств, под 365% годовых с 1 дня срока займа по 87 день срока займа включительно, с 88 дня срока займа по 88 день срока займа включительно 66,98% годовых, с 89 дня срока займа по 125 день срока займа включительно 0,00% годовых, со 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365% годовых. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика. ООО <данные изъяты> исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Таким образом, у Займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Общество надлежащим образом уведомило ответчика о смене кредитора, направив уведомление в Личный Кабинет заемщика на сайте <данные изъяты>, а также в свою очередь представило в ООО «АСВ» уведомление об извещении ответчика, тем самым исполнив требования ст. 385 ГК РФ. В договоре займа Заемщиком подтверждается согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору. Задолженность перед истцом составляет 219 987,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии), из них: сумма задолженности по основному долгу – 90 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 125 653,13 руб.; сумма задолженности по пени – 4 334,85 руб. Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии отменен по заявлению Ответчика определением суда.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 219 987,98 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 5 399,88 руб.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В исковом заявлении истцом заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, будучи предупрежденным о последствиях принятия судом признания иска ответчиком, в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав ответчика, проверив материалы гражданского дела, на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону, а именно ст.ст. 309, 310, 382, 385, п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 808, ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи", ч. 14 ст. 7, ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования истца, то в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 619,96 руб. (30%), а остальная сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 779,92 руб. (70%) подлежит возврату истцу из бюджета городского округа Кашира.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АСВ» к Кукушкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кукушкина <данные изъяты> (паспорт серия № №) в пользу ООО «АСВ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 987,98 руб., из них: задолженность по основному долгу – 90 000,00 руб.; задолженность по процентам – 125 653,13 руб., задолженность по пени – 4 334,85 руб.; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 619,96 руб., а всего 221 607 (двести двадцать одна тысяча шестьсот семь) рублей 94 копейки.

Обязать Управление федерального казначейства по Московской области (Межрайонную ИФНС России №9 по Московской области) возвратить ООО «АСВ» уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 3 779 (три тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья С.Н. Булычева