Решение по делу № 2А-665/2023 от 18.05.2023

Дело №а – 665/2023

УИД 03RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года <адрес>

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

с участием административного ответчика начальника отдела-старшего судебного пристава Чекмагушевского РОСП УФССП по РБ ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, начальнику отдела-старшему судебному приставу Чекмагушевского РОСП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Чекмагушевского РОСП УФССП по РБ о признании бездействий незаконными, устранении нарушений, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан, начальнику отдела-старшему судебному приставу Чекмагушевского РОСП УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Чекмагушевского РОСП УФССП по РБ о признании бездействий незаконными, устранении нарушений, взыскании судебных расходов.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава Чекмагушевского РО ССП УФССП по РБ по заявлению о предоставлении сведений по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сводному исполнительному производству №-СД; обязать устранить допущенные нарушения.

Исковые требования административного истца мотивированы тем, что в производстве административного ответчика имеются исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, где он является взыскателем.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительные листы возвращены взыскателю ФИО1 Впоследствии постановлениями начальника Чекмагушевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ гоа отменены.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 0ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава исполнителя по окончанию исполнительных производств признаны незаконными. Суд обязал судебного пристава – исполнителя Чекмагушевского РО СП УФССП России по <адрес> принять меры к исполнению требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству №-СД. Постановления об объединении исполнительных производств в сводное им не получены.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Чекмагушевский РОСП с заявлением о предоставлении сведений о суммах, датах списания денежных средств должника ФИО6 во исполнение исполнительных производств. Заявление поступило в Чекмагушевский РОСП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на заявление административным истцом не получен, что препятствует административному истцу произвести расчет индексации взысканных сумм для последующего обращения в суд с заявлением об индексации.

В связи с обращением в суд административным истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, подтверждаются договором оказания юридических услуг с документом об оплате услуг. Названные расходы административный истец просит взыскать в свою пользу с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан.

Административный истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик в судебном заседании требования административного истца не признал, в удовлетворении просит отказать, поддерживает доводы возражения, пояснили, что бездействий не допущено, заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, ответ направлен заявителю.

Административный ответчик Управление ФССП по РБ, судебный пристав исполнитель Чекмагушевского РОСП, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административными ответчиками представлено суду возражение, в котором указано о не согласии с административным исковым заявлением, мотивировано тем, что в Чекмагушевском РОСП в отношении должника ФИО6 и взыскателя ФИО1 находились следующие исполнительные производства:

№-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС 01+231907, выданным Чекмагушевским межрайонным судом РБ о взыскании денежных средств в размере 99 100 рублей;

№-ИП (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС 014277882, выданным Нижнекамским городским судом РТ о взыскании денежных средств в размере 20800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 посредством почты поступила копия заявления о взыскании судебных расходов с приложением документов, направленных в суд.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов по запросу Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан обнаружено заявление ФИО1 без даты о предоставлении сведений о суммах, датах списания денежных средств со счета должника ФИО6 во исполнение исполнительных производств. Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Ответ ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес ФИО1 простой почтовой корреспонденцией и ДД.ММ.ГГГГ повторно ответ направлен заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ №). Доводы административного истца подтвердились частично, на дату рассмотрения устранены полностью и перестали затрагивать права, свободы и интересы административного истца.

Оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.

Выслушав административного ответчика, исследовав и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5.1 ст. 64.1 названного Федерального закона в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статьей 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов;

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрен срок рассмотрения письменного обращения в соответствии с компетенцией 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Материалами административного дела установлено, постановлением судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6 о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 в размере 99100 рублей №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6 о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 в размере 20800 рублей №-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Чекмагушевского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО6 объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Из исполнительного производства следует, что решения суда исполнялись судебными приставами-исполнителями за счет удержаний из заработной платы должника путем обращения взыскания на данный вид дохода и распределением поступающих денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по исполнительным производствам ФИО1 в адрес Чекмагушевского РОСП УФССП по РБ посредством почтовой связи направлено заявление о предоставлении сведений о суммах, датах списания денежных средств со счета должника ФИО6 во исполнение исполнительных производств.

Из отчета отслеживания почтового отправления следует, что заявление ФИО1 вручено Чекмагушевскому РОСП ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за входящим №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Чекмагушевского РОСП составлен ответ на заявление ФИО1 за №.

Согласно спискам направления почтовой корреспонденции Чекмагушевского РОСП УФССП по РБ ответ заявителю направлен ДД.ММ.ГГГГ, повторно заказным письмом - ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с пунктом 5.11.9 Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Так, поступления письменного обращения ФИО1 в службу служебных приставов ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается. Ответ заявителю составлен начальником отделения – старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ. Сведений извещения административного истца об ответе материалы дела не содержат.

Учитывая, что заявление ФИО1 направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, то предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Инструкцией N 682 в Федеральной службе судебных приставов 30-дневный срок для ответа истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом административным ответчиком не представлено суду доказательств рассмотрения заявления административного истца ФИО1 в предусмотренный законом 30-дневный срок, подлежащий исчислению с момента поступления заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, несвоевременное разрешение заявления ФИО1, и не предоставление сведений из исполнительного производства по заявлению взыскателя в установленный срок нашло подтверждение в судебном заседании, что являются основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РО СП УФССП России по <адрес> незаконным и удовлетворению административного искового заявления.

Доводы административного ответчика о том, что заявление ФИО1 поступило в службу судебных приставов по почте вместе с иной корреспонденцией, что повлекло несвоевременную регистрацию заявления, основанием для отказа в удовлетворении административного иска не является.

Пунктом 3 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В соответствии с названной нормой, в целях устранения нарушения прав административного истца суд приходит к выводу об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Чекмагушевского РО ССП УФССП по РБ предоставить заявителю письменный ответ по обращению ФИО1, поступившему в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

По требованиям административного истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей с Управления ФССП по РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей (часть 1 статьи 103 и пункт 4 статьи 106 указанного Кодекса).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Пунктом 10 названного Постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В этой связи расходы административного истца в связи с разрешением административного иска подлежат отнесению на Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, финансируемый из средств федерального бюджета к которому обратился ФИО1

В обоснование своих расходов заявителем представлен договоры на оказание юридических услуг, заключенные ФИО1 с ФИО4: от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по изучению документов на сумму 1000 рублей, составление административного искового заявления и иных документов на сумму 4000 рублей, стоимость услуг составляет 5000 рублей, расписки от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от ФИО1 денежных средств в размере 5000 рублей.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленными в суд письменными доказательствами, подтверждены поручение административным истцом для оказания юридической помощи по составлению административного искового заявления, определения в договоре конкретного объема работы, несения административным истцом расходов по оплате юридических услуг.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П указал, что возмещение судебных расходов ответчику (административному ответчику) и третьим лицам (заинтересованным лицам), вступившим в дело на его стороне, обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом, которое было поставлено перед необходимостью участия в судебном разбирательстве, начатом по заявлению иного лица, обратившегося в суд для отстаивания своих прав, свобод и законных интересов.

Возможность возмещения понесенных ими судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, связывается с тем, способствовало ли их процессуальное поведение принятию судебного акта в пользу стороны, на которой они выступали, а на проигравшую сторону возлагается обязанность возместить соответствующие расходы (пункт 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации).

С учетом объема работы проделанной в рамках оказания услуг представителем административного истца по настоящему административному делу, соотношение суммы расходов на оплату юридических услуг с объемом предоставленных услуг, включение в договоры иных услуг, сложность и категорию административного дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с УФССП по РБ в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по подготовке административного искового заявления в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского РО СП УФССП России по <адрес>, выразившееся в не предоставлении сведений из исполнительного производства №-СД по ходатайству взыскателя ФИО1 незаконным.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Чекмагушевского РО ССП УФССП по РБ предоставить заявителю письменный ответ по обращению ФИО1, поступившему в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Р.С.Галикеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.