по делу № 2а-194/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при секретаре Дорофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО1, отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что 31.08.2022 обществом в адрес ОСП направлено обращение о предоставлении копии постановления об окончании исполнительного производства, а также копии уведомления АО «Альфа-Банк» (первоначального взыскателя) об отсутствии у должника ФИО3 задолженности перед АО «Альфа-Банк». Данные документы необходимы истцу для истребования денежных средств у первоначального взыскателя АО «Альфа-Банк». Обращение получено отделом 08.09.2022 и оставлено без ответа. С указанным бездействием должностных лиц ОСП истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя.

От истца поступило заявление о том, что истец не поддерживает исковые требования в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком после подачи настоящего иска в суд, при этом истец от иска не отказался. Просил взыскать с ответчика представительские расходы в размере 7000 руб., т.к. для совершения юридических действий и представления интересов истца по настоящему делу был заключен договор поручения с ФИО4 от 10.10.2022.

В судебное заседание судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО2 не явилась, извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ОСП, УФССП по Ростовской области, начальник отдела судебных приставов по г. Волгодонску ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

На основании ст. ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.08.2022 обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» в адрес ОСП направлено обращение о предоставлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.12.2021, а также копии уведомления АО «Альфа-Банк» (первоначального взыскателя) по исполнительному производству об отсутствии у должника ФИО3 задолженности перед АО «Альфа-Банк». Данные документы необходимы истцу для истребования денежных средств у первоначального взыскателя АО «Альфа-Банк». Обращение получено отделом 08.09.2022 и оставлено без ответа.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление о том, что он не поддерживает исковые требования в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком после подачи настоящего иска в суд, при этом истец от иска не отказался.

Учитывая, что предмет спора в настоящее время отсутствует в связи с добровольным устранением ответчиком нарушений прав административного истца после получения административного искового заявления, а именно, необходимые документы были направлены в адрес административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении настоящего административного искового заявления.

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика представительских расходов в размере 7000 руб., суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании статьи 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (части 1 и 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, неоправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Для совершения юридических действий и представления интересов истца по настоящему делу истцом был заключен договор поручения с ФИО4 от 10.10.2022. Согласно п.3.1 договора поверенный обязуется подготовить и направить административное исковое заявление в адрес Волгодонского районного суда. А также составлять и подписывать от имени доверителя заявления, пояснения, возражения, жалобы, ходатайства, соглашения и другие документы.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, в связи с чем возмещение судебных издержек административному истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска, и указано на возможность взыскания с ответчика судебных издержек и в том случае, если истец при наличии тех же обстоятельств (добровольного удовлетворения требований истца) от иска не отказался, и судом принято решение по делу.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, с учетом материалов административного дела, подтверждающих составление представителем ФИО4 искового заявления по настоящему делу по договору с административным истцом и конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с административного ответчика судебных расходов, а также о том, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя 7000 руб. носит чрезмерно завышенный характер, является неразумной и несоразмерной защищаемому праву, и определяет ко взысканию судебные расходы в сумме 1500 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).

По мнению суда, данная сумма возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей соответствует степени сложности дела, трудозатратам представителя и отвечает критериям разумности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО1, отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия незаконным.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Сперанская

В окончательной форме решение изготовлено 23.01.2023.