АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,

судей Янгубаева З.Ф. и Калентьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янгировой Л.И.

с участием прокурора Ягудиной Л.Р.,

осужденной ФИО1,

адвоката Нуриевой Т.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Латыпова Т.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 мая 2023 года, по которому

ФИО1, дата года рождения, не судимая,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года и возложением на нее исполнение соответствующих обязанностей.

Решен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Янгубаева З.Ф. о содержании приговора и доводах апелляционного представления, мнения прокурора Ягудиной Л.Р. в поддержку представления, осужденной ФИО1, адвоката Нуриевой Т.Х., не возражавших против удовлетворения представления, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу денежных средств Потерпевший №1 на сумму ..., совершенной с банковского счета.

Преступление совершено дата и дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шушакова вину признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает приговор изменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, и, исключив из вводной части его указание на судимость по приговору ... от дата, соразмерно снизить срок наказания. Отмечает, что во вводной части приговора имеется необоснованная ссылка на погашенную по вышеупомянутому приговору судимость. Обращает внимание на осуждение ФИО1 по данному приговору за преступление небольшой тяжести к штрафу в размере ... рублей, исполнительное производство по которому было прекращено дата в связи с уплатой штрафа. Указывает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ ФИО1 является лицом, освобожденным от отбывания наказания, поскольку приговор от дата в отношении нее не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу. Следовательно, на основании п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ с учетом того, что ФИО1 была осуждена к штрафу, в отношении нее судимость по названному приговору на момент совершения преступления была погашена.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора суда первой инстанции, виновность ФИО1 в преступлении, за которое она осуждена, полностью была установлена материалами уголовного дела.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Вывод суда о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении соответствует установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самой осужденной в судебном заседании об обстоятельствах произошедшего, предшествующих этому и последующих событий, потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в суде, содержание которых подробно изложено в приговоре, а также протоколами осмотра места происшествия, осмотра документов, справкой о движении денежных средств, приведенными в приговоре с раскрытием их содержания.

Вышеназванные, а также другие приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил их между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Судом правильно квалифицированы действия осужденной по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также психическое состояние ФИО1, позволяющее нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В приговоре суд изложил основания, по которым он посчитал необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, обоснованно не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Во вводной части приговора судом указано на наличие у осужденной судимости по приговору ... от дата, по которому она была осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере ... рублей.

Вместе с тем в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ ФИО1 является лицом, освобожденным от отбывания наказания, поскольку приговор от дата в отношении нее не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу. Следовательно, на основании п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ с учетом того, что ФИО1 была осуждена за совершение преступления небольшой тяжести к штрафу, в отношении нее судимость по названному приговору на момент совершения преступления по обжалуемому приговору была погашена, на что обоснованно указывается и в апелляционном представлении.

С учетом изложенного указание во вводной части приговора на данную судимость подлежит исключению, наказание – соразмерному смягчению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуальных норм и уголовного закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и рассмотрения судом настоящего дела, не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- из вводной части исключить указание на судимость по приговору ... от дата;

- назначенное ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание смягчить до 1 года 6 месяцев лишения свободы, чем удовлетворить апелляционное представление.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись подпись

Копия верна. Судья З.Ф. Янгубаев

...