Дело № 1-214/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь «18» октября 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Грибцове В.А., с участием:

государственного обвинителя Кузьминой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лесникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

03.07.2020 Торжокским межрайонным судом Тверской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 03 года; постановлениями Заволжского районного суда г. Твери от 15.07.2022 и 20.02.2023 испытательный срок продлен на 02 месяца,

содержащегося под стражей с 27 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

27.02.2023 в неустановленное время, но не позднее 19 часов 25 минут, ФИО1 находясь в кафе «Буфет 40» по адресу: <...>, обнаружил на полу кошелек, который ранее уронил З. Затем ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, взял лежавший на полу кошелек, принадлежащий З., не представляющий материальной ценности и вышел из помещения кафе «Буфет 40», расположенного по адресу: <...>, после чего осмотрев содержимое кошелька, обнаружил в нём банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № выпущенную на имя З., не представляющей материальной ценности, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, выпущенную к банковскому счету № открытому в дополнительном офисе № 638607/0135 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, на имя З., на котором находились денежные средства в сумме 13892 рубля 87 копеек.

Таким образом, осознавая, что банковская карта З. оснащена функцией бесконтактной оплаты, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение принадлежащих З. денежных средств с его банковского счета, путем оплаты различного рода товаров для собственных нужд бесконтактным способом, используя указанную банковскую карту.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, 27.02.2023 в 19 часов 25 минут, находясь в магазине «Фрукт» ООО «Торговая Компания Фрукт», расположенном по адресу: <...>, используя указанную банковскую карту, произвел оплату товара денежными средствами, находящимися на банковском счете № открытом на имя З., через терминал оплаты, а именно:

- 27.02.2023 в 19 часов 25 минут на сумму 887 рублей 78 копеек;

- 27.02.2023 в 19 часов 25 минут на сумму 247 рублей 10 копеек;

- 27.02.2023 в 19 часов 33 минуты на сумму 981 рубль 69 копеек;

- 27.02.2023 в 19 часов 33 минуты на сумму 913 рублей 37 копеек;

- 27.02.2023 в 19 часов 34 минуты на сумму 961 рубль 80 копеек;

- 27.02.2023 в 19 часов 36 минут на сумму 927 рублей 40 копеек, совершив тем самым тайное хищение денежных средств, принадлежащих З. с его банковского счета.

В продолжение реализации своего преступного умысла, желая увеличить сумму похищенного, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Е., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, в период времени с 19 часов 36 минут по 19 часов 45 минут 27.02.2023 проследовали в магазин № 15 ОАО фирма ОРТ «Универсал», расположенный по адресу: <...>, где действуя тайно, находясь на кассе данного магазина, ФИО1 передал Е. ранее похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую З., которой Е. произвела оплату товаров через терминал, а именно:

- 27.02.2023 в 19 часов 45 минут на сумму 992 рубля 79 копеек;

- 27.02.2023 в 19 часов 46 минут на сумму 457 рублей 52 копейки, совершив тем самым тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих З.

Сразу после этого, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал в пункт общественного питания «BISTRO KEBAB», расположенный по адресу: <...>, где действуя тайно, не позднее 20 часов 00 минут 27.02.2023, осуществил две попытки оплаты товаров, используя указанную банковскую карту, выпущенную к банковскому счету № в ПАО «Сбербанк России» на имя З., через терминал оплаты каждый раз на сумму 510 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что З. денежные средства были переведены на другой счет.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 19 часов 25 минут по 20 часов 00 минут 27.02.2023, находясь в торговых организациях на территории Заволжского района г. Твери, совершил покушение на тайное хищение денежных средств с банковского счета в сумме 13892 рубля 87 копеек, принадлежащих З., однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам.

Из показаний ФИО1 в качеств подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии (т. 1 л.д. 27-29, 66-68, 108-109), уточненных и подтвержденных им в судебном заседании, усматривается, что в дневное время 27.02.2023 он пришел в кафе «Буфет 40» по адресу <...>, чтобы употребить спиртные напитки. В кафе он встретил малознакомую компанию, которая сидела за столиком и выпивала, кто-то из компании предложил присоединиться к ним, на что он согласился. В ходе распития спиртного, он заметил, что около одного из мужчин на полу лежит кошелек темного цвета. В данный момент у него возник умысел совершить кражу кошелька, так как он предположил, что там могут быть деньги. Он убедился, что его действия остаются тайными, подобрал кошелек и убрал в карман. Через какое-то время, он вышел на улицу, где встретил знакомую Е., которой предложил сходить в магазин и купить продуктов с алкоголем, и после поехать к ней домой, на что она согласилась. Далее находясь на улице, он посмотрел содержимое кошелька и обнаружил, что в нем нет денег, а только банковская карта, и ещё какие-то другие карты. В связи с тем, что в украденном кошельке не было денег, он решил попробовать воспользоваться чужой банковской картой из кошелька. Они вдвоем пошли в магазин «Фрукт» на ул. Паши ФИО2, где стали покупать различные продукты и алкоголь, за покупки он расплачивался чужой банковской картой, он специально делал покупки до 1000 рублей, чтобы не вводить пин-код. Во фрукте они сделали около 5-6 покупок. Далее они сразу зашли в магазин «Универсал», который находится напротив «Фрукта», где сделали несколько покупок, за которые расплатилась Е., так как у него были заняты руки, и он передал ей банковскую карту. При этом он не говорил, что она чужая, Е. была уверена, что банковская карта его. После магазина «Универсал» они проследовали в кафе с шавармой, до которого шли около 15 минут. Там, сделав заказ, он собрался оплатить его банковской картой, но операция не прошла, по причине отсутствия денежных средств на счете, после чего он повторил попытку оплаты, но операция снова не прошла. Он понял, что денег на карте нет, и выбросил её, после чего они поехали домой. Всего они потратили денег около 6000 рублей, точную сумму он не помнит. О том, что банковская карта была украденная, Е. не знала, об этом он ей сообщил только на следующий день. Украденный кошелек он выкинул где-то рядом с остановкой. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил, принес свои извинения. Состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, трезвым бы он его не совершил.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном следствии.

Из показаний потерпевшего З. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что 27.02.2023 около 10 часов 30 минут со своим знакомым по имени Леонид они пришли в кафе «Буфет 40», расположенному по адресу: <...> чтобы употребить спиртных напитков. Посидев за столом, он пошел в банкомат, расположенный неподалеку, снял с банковской карты 1500 рублей, деньги положил в карман, а карту в свой кошелек. Далее он пошел обратно в кафе «Буфет 40», где продолжил употреблять спиртные напитки, а кошелек положил перед собой на стол. Затем около 18 часов они с Леонидом пошли в табачную лавку приобрести сигарет, где он расплатился своей банковской картой и после оплаты положил её в кошелек, на банковской карте оставалось 13892 рубля. Затем они вернулись обратно в кафе «Буфет 40», где продолжили распивать алкоголь. В какой-то момент к ним подсел молодой человек по имени К., с которым они продолжили распивать алкоголь. Так как он находился в сильном алкогольном опьянении, то не помнит, когда именно К. ушел. Около 19 часов 30 минут он взял свой мобильный телефон и увидел, что приходят СМС-сообщения о списании денежных средств, о чем сказал Леониду, который сказал ему, что карту необходимо заблокировать, в этот момент списания продолжались. Далее он перевел оставшиеся денежные средства со своего счета. После чего они с Леонидом решили обратиться к людям, чтобы им помогли её заблокировать, для этого они пошли в салон сотовой связи, где девушка помогла заблокировать банковскую карту. Затем он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В результате преступления ему причинён материальный ущерб на сумму 6369 рублей 45 копеек, ущерб для него незначительный, так как его ежемесячный доход составляет 46 000 рублей. Кошелек материальной ценности для него не представляет (т. 1 л.д. 39-41).

Из показаний свидетеля Е. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что 27.02.2023 она хотела сходить в рюмочную «Буфет 40» по адресу <...>, по пути к рюмочной она встретила ФИО1, который предложил ей выпить с ним спиртного. Он сказал, что всё купит, на что она предложила поехать к ней домой, и он согласился. По времени это было около 19 час. 30 мин. Они вдвоем пошли в магазин «Фрукт» на ул. Паши ФИО2, где купили продукты и алкоголь, за покупки расплачивался ФИО1 банковской картой. Какой именно, она не запомнила. После они перешли дорогу, и пошли в магазин «Универсал», где купили какие-то продукты питания и алкоголь. Находясь на кассе, ФИО1 дал ей банковскую карту и попросил её расплатиться, так как он складывал продукты в пакеты, что она и сделала. О том, что это была украденная карта, она не знала, она думала, что это карта ФИО1 После магазина они поехали к ней домой, где стали распивать спиртное. На следующий день ФИО1 рассказал, что ранее днём в рюмочной у малознакомого мужчины украл кошелек, откуда достал банковскую карту, и все сделанные покупки были оплачены данной картой. 27.02.2023 она не знала и не могла предположить, что карта краденная, была уверена, что это карта ФИО1 (т. 1 л.д. 20-21).

Из показаний свидетеля Ш. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что она работает в должности заместителя заведующего ООО «ТК Фрукт», расположенного по адресу: <...>. 27.02.2023 она находилась на своем рабочем месте. До 20 часов 00 минут к ней никто не обращался, конфликтных и подозрительный операций, связанных с оплатой товара зафиксировано не было. Магазин оборудован 6 кассами оплаты, кассы оборудованы терминалами оплаты, позволяющие оплатить покупку до 1000 рублей банковской картой без ввода пароля. 27.02.2023 на работе находилось 5 кассиров. Кроме того, магазин «Фрукт», расположенный по адресу: <...> оборудован системой записи видеонаблюдения, которые хранятся 14 дней, затем происходит перезапись. О том, что в магазине произошла оплата за продукты питания похищенной банковской карты, ей стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 95-97).

Из показаний свидетеля С. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что она работает в должности администратора в АО фирма «ОРТ Универсал», расположенного по адресу: <...>. 27.02.2023 она находилась на своем рабочем месте, конфликтных и подозрительный операций, связанных с оплатой товара зафиксировано не было. Магазин оборудован 3 кассами оплаты, кассы оборудованы терминалами оплаты, позволяющие оплатить покупку до 1000 рублей банковской картой без ввода пароля. 27.02.2023 на рабочем месте находилось около 5 человек. Магазин «Универсал» оборудован системой записи видеонаблюдения, которые хранятся 10 дней, затем происходит перезапись. О том, что в магазине «Универсал» произошла оплата за продукты питания похищенной банковской карты, ей стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 98-10).

Из показаний свидетеля М. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что в феврале 2023 года она работала в должности буфетчицы ООО «Февраль» в заведении «Буфет 40», расположенном по адресу: <...> «б». Помещение заведения оборудовано камерами видео наблюдения, со слов владельца буфета запись с камер видеонаблюдения хранится не более 14 дней. 27.02.2023 её смена началась как обычно в 10 часов 00 минут. Около 19 часов 00 минут к барной стойке подошел мужчина по имени З., чтобы приобрести алкогольные напитки, после чего он начал искать кошелек, чтобы осуществить оплату, но при себе кошелька у него не было, затем З. сказал об этом мужчинам, с которыми выпивал за одним столом, они начали искать кошелек тоже. После этого З. проверил карманы своей куртки, но кошелек он там тоже не обнаружил. Затем мужчины сказали ей, чтобы она посмотрела запись с камер видеонаблюдения, но так как доступ к камерам имеет только хозяин заведения, она им сказала, что запись посмотреть не сможет. Затем мужчины решили вызвать сотрудников полиции. Кроме того, она слышала, что мужчины говорили о том, что с банковской карты З. начали происходить списания денежных средств. Далее приехали сотрудники полиции, которым она дала объяснения (т. 1 л.д. 117-119).

Из сообщения о преступлении от 27.02.2023 усматривается, что в 19 часов 39 минут З. сообщил в Заволжский отдел полиции УМВД России по г. Твери, что у него пропал кошелек с банковской картой (т. 1 л.д. 3).

Из протокола принятия устного заявления усматривается, что 27.02.2023 в 20 часов 40 минут З. сообщил о/у ОУР Заволжского ОП УМВД России по г. Твери о хищении с его банковского счета денежных средств (т. 1 л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.02.2023 усматривается, что осмотрено помещение кафе «Буфет 40» по адресу: <...> зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 5-8).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.05.2023 усматривается, что осмотрено помещение магазина «Фрукт» по адресу: <...> зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д.78-82).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.05.2023, усматривается, что осмотрено помещение магазина «Универсал» по адресу: <...>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д.83-87)

Из протокола осмотра места происшествия от 04.05.2023 усматривается, что осмотрена прилегающая территория к пункту общественного питания «BISTRO KEBAB», расположенного по адресу: <...>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 112-116).

Из протокола осмотра документов от 01.05.2023 усматривается, что осмотрена информация, представленная ПАО «Сбербанк», согласно которой на имя З. выпущена банковская карта № выданной к банковскому счету № открытому в дополнительном офисе № 638607/0135 ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 56-58).

Из протокола осмотра документов от 01.05.2023 усматривается, что осмотрена информация, представленная ПАО «Сбербанк» о СМС-сообщениях, поступивших на номер З. № за 27.02.2023, согласно которым на банковском счет З. имелись денежные средства в размере 13892 рубля 87 копеек;

- в 19:25 покупка на сумму 887 рублей 78 копеек SUPERMARKET;

- в 19:25 покупка на сумму 247 рублей 10 копеек SUPERMARKET;

- в 19:33 покупка на сумму 981 рубль 69 копеек SUPERMARKET;

- в 19:33 покупка на сумму 913 рублей 37 копеек SUPERMARKET;

- в 19:34 покупка на сумму 961 рубль 80 копеек SUPERMARKET;

- в 19:36 покупка на сумму 927 рублей 40 копеек SUPERMARKET;

- в 19:45 покупка на сумму 992 рубля 79 копеек UNIVERSAL 15;

- в 19:46 покупка на сумму 457 рублей 52 копейки UNIVERSAL 15;

- в 19:59 с карты MIR-4493 осуществлен перевод на сумму 7500 рублей, затем при оплате 510 рублей в GRIL недостаточно средств (л.д. 48-49, 50-52, 59).

Из протокола осмотра документов от 02.05.2023 усматривается, что осмотрена информация из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте З. № за 27.02.2023, согласно которой с его банковского счета № произведены следующие списания:

- в 19:25 на сумму 887,78 рублей SUPERMARKET;

- в 19:25 на сумму 247, 10 рублей SUPERMARKET;

- в 19:33 на сумму 981, 69 рублей SUPERMARKET;

- в 19:33 на сумму 913, 37 рублей SUPERMARKET;

- в 19:34 на сумму 961, 80 рублей SUPERMARKET;

- в 19:36 на сумму 927, 40 рублей SUPERMARKET;

- в 19:45 на сумму 992, 79 рублей UNIVERSAL 15;

- в 19:46 на сумму 457, 52 рубля UNIVERSAL 15;

- в 19:59 перевод денежных средств с карты на карту на сумму 7500 рублей (л.д. 91-93).

Из протокола явки с повинной от 21.03.2023 усматривается, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 27.02.2023 находясь в кафе «Буфет 40», украл кошелек, в котором находилась чужая банковская карта, которой он расплачивался в различных магазинах. Вину признал полностью, заявил о раскаянии (л.д. 13).

Из протокола проверки показаний на месте от 04.05.2023 усматривается, что ФИО1 добровольно указал на место в помещение кафе «Буфет 40» по адресу: <...>, где на полу лежал кошелек с банковской картой ПАО «Сбербанк», также указал, каким образом он его похитил, после чего указал на торговые точки, где 27.02.2023 он расплачивался банковской картой потерпевшего и на какие суммы (л.д. 69-77).

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказана полностью.

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного преступления полностью нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются показаниями потерпевшего З., свидетелей Е., Ш., С., М., которым суд доверяет, так как они являются подробными, последовательными, не имеют противоречий, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а также согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1

Оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, полностью подтверждающих вину подсудимого в совершении рассматриваемого преступления, у суда не имеется.

Факт принадлежности похищенных денежных средств потерпевшему З. подтверждается материалами уголовного дела и стороной защиты по существу не оспаривается.

Квалифицирующий признак «совершение хищения имущества с банковского счета» нашел свое подтверждение, так как предметом данного преступления явились денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил покушение на тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 13), в которой он сообщил о совершенном им преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 изначально давал признательные показания, которые подтвердил на месте совершения преступления, представил следствию информацию об обстоятельствах совершения хищения, имеющую значение для расследования преступления, которая впоследствии легла в основу обвинения; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; принесение извинений потерпевшему, как действия направленные на заглаживание вреда потерпевшему.

Суд также учитывает подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья, а именно наличие тяжелых заболеваний, наличие социальных связей, регистрации и постоянного места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, близких родственников и состояние их здоровья, наличие положительной характеристики.

ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «ОКНД» с диагнозом: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 148); на учете в ГБУЗ «ОКПНД» не состоит (т. 1 л.д. 146), его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

С учётом личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Назначение наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ является невозможным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 03.07.2020, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ему необходимо отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку у ФИО1 судом установлено отягчающее обстоятельство.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в том числе по медицинским показаниям или ввиду малозначительности, суд не установил.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки:

7800 рублей – сумма, выплаченная адвокату Лесникову О.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 154-156).

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не находит, поэтому они подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 03.07.2020.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Торжокского межрайонного суда Тверской области от 03.07.2020 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года 08 (Восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с 27 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- ответы на запросы № из ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 7800 (Семь тысяч восемьсот) рублей – сумма, выплаченная адвокату Лесникову О.В. за оказание юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Струсовский