Дело № 2а-648/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2025 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шишиной О.И.,
при секретаре Эндер Е.К.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 <данные изъяты> к Батайскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: Ильин <данные изъяты>, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, обязании устранить нарушения и выполнить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Батайский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Батайскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: Ильин <данные изъяты>, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, обязании устранить нарушения и выполнить определенные действия, указывая в обоснование своих требований, что во исполнение решения Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в размере 160 035 рублей 52 копейки. Требования исполнительного документа не исполнены. Взыскатель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в Батайское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> (далее – Батайское ГОСП) заявление о мерах принудительного взыскания, а именно: о проведении судебным приставом-исполнителем выезда по адресу проживания должника, проведении описи и ареста имущества должника. Меры принудительного взыскания не применены, ответ на обращение взыскателем не получен. Взыскателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Батайское ГОСП направлено заявление о мерах принудительного взыскания, а именно: о проведении судебным приставом-исполнителем выезда по адресу проживания должника, проведении описи и ареста имущества должника, вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством, направлении копии вынесенного постановления взыскателю, о предоставлении письменного отчета о ходе исполнительного производства. Указанное заявление передано при личном посещении Батайского ГОСП. Однако, меры принудительного взыскания не приняты, постановлении об ограничении в пользовании специальным правом или отказ в его вынесении заявителю не направлен, письменный отчет о ходе исполнительного производства не предоставлен. Полагает, что судебным приставом-исполнителем Батайского ГОСП допущено бездействие, выразившееся в невыезде к должнику с целью выявления имущества должника, описи и ареста имущества должника, невынесении постановления об ограничении в пользовании специальным правом или отказе в вынесении такого постановления, непредоставлении взыскателю письменного отчета по исполнительному производству.Ссылаясь ан изложенные обстоятельства, дополнительно указывая, что исполнительный документ находится на исполнении 2 года и 8 месяцев, ФИО2 просит признать незаконным бездействие должностных лиц Батайского ГОСП, выразившееся в непринятии надлежащих мер к исполнению судебного акта по исполнительному производству; обязать Батайское ГОСП устранить нарушения путем принятия своевременных и полных мер принудительного взыскания задолженности, а именно: предоставить взыскателю отчет о ходе исполнительного производства, выявить имущество должника, в том числе по адресу проживания, произвести опись и арест имущества, вынести постановление об ограничении в пользовании должником специальным правом или отказе в вынесении такого постановления; направить копию такого постановления взыскателю, направить запросы в банки об имеющихся у должника счетах, в ОСФР России по <адрес> о месте работы и получении пенсии, в ГИБДД о наличии транспортного средства.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом. В судебном заседании представлено письменное ходатайство от имени ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
Представитель административного истца ФИО2 – ФИО1 – в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представители Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представлена копия исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая положения ст.150, ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218, 360 КАС Российской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст.227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).
Положениями ст.ст.2,4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.п.1,2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа серии №, выданного Батайским городским судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 160 035 рублей 52 копейки.
Как следует их представленной копии исполнительного производства, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, банки, кредитные организации.
Также судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В обоснование своей позиции административный истец указывает, что им направлялось заявление с указание конкретных мер принудительного взыскания, которые должны быть выполнены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, однако указанные действия не выполнены.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Обозрев материалы спорного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.
Кроме того, административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Батайский ГОСП подано заявление с требованием осуществить определенные меры принудительного исполнения, в том числе, вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством. Указанное заявление оставлено без ответа.
Вместе с тем, из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 удовлетворено, копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства.
Таким образом, доводы административного искового заявления опровергаются материалами дела.
Что касается требования административного истца о неисполнении судебным приставом-исполнителем заявления в части предоставления письменного отчета о ходе исполнительного производства, то в соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Административный истец не был лишен возможности воспользоваться правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, предоставленной ему частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а само по себе отсутствие у взыскателя информации о ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку положения Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и обо всех совершенных действиях, а также составлять письменный отчет для взыскателя о ходе исполнительного производства.
Доказательств обратного суду административным истцом не представлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о нарушении вышеуказанным административным ответчиком требований Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», нарушений права и законных интересов административного истца.
Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, подтверждает вывод о том, что необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были приняты, бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось указанное исполнительное производство, не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены. В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к Батайскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: Ильин <данные изъяты>, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, обязании устранить нарушения и выполнить определенные действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 7 марта 2025 года.